Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-24021/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемой Вафаевой Н.М., её защитника - адвоката Колобковой К.В., представившей удостоверение

и ордер, переводчика Иминджановой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Вафаевой Насибы Мардоновны, паспортные данные, паспортные данные, гражданки адрес, со средним специальным образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционного представления, мнения обвиняемой Вафаевой Н.М, защитника - адвоката Колобковой К.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 мая 2022 года Вафаева Н.М. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20 мая 2022 года Симоновским районным судом города Москвы в отношении Вафаевой Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении неё продлевался до 19 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлён уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки до 6 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2022 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении Вафаевой Н.М. на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2022 года. В отношении неё судом избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Она освобождена из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. выражает своё несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает, что оснований для изменения Вафаевой Н.М. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, не имеется, так как более мягкая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной в настоящем уголовном деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту проведения предварительного расследования. При этом отмечает, что Вафаева Н.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности. При этом Вафаева Н.М. является гражданкой иностранного государства, официально не трудоустроена, постоянной регистрации на территории г. Москвы и адрес не имеет.

По мнению автора представления, Вафаева Н.М. с учетом данных обстоятельств, находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного и возможное наказание, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Колобкова К.В. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, просит его оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Однако при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции, вопреки положениям ст.110 УПК РФ, которые сам же привел в обжалуемом постановлении, преждевременно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении в отношении Вафаевой Н.М. срока действия избранной ей меры пресечения.

Вместе с тем, суд не дал оценки всем доводам следователя, приведённым в обоснование ходатайства о продлении обвиняемой Вафаевой Н.М. срока содержания под стражей.

Непроведение следственных действий с Вафаевой Н.М. не свидетельствует о том, что обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, изменились на момент принятия обжалуемого постановления.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя не учёл тот факт, что Вафаева Н.М. до настоящего времени продолжает обвиняться в совершении тяжкого преступления против собственности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, а также данные о личности обвиняемой, которая, являясь гражданкой адрес, не имея постоянного места жительства в Московском регионе, постоянного источника доходов, обвиняется в совершении в 2021 году преступления против собственности и в адрес, в связи с которым находится в международном розыске.

Признание Вафаевой Н.М. вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование органу следствия в поиске похищенного, выразившееся в указании адреса ломбарда, куда ею были сданы ювелирные изделия, расцениваться как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования не могут.

При вынесении судебного решения суд не проанализировал и не оценил мнение органа предварительного расследования о том, что Вафаева Н.М, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, а также не привел в своем постановлении данные, свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств, которые ранее дали основания суду избрать Вафаевой Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, а затем продлить срок действия данной меры пресечения до 19 октября 2022 года.

Все вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, хотя это могло существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, а материал с ходатайством следователя - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении Вафаевой Насибы Мардоновны отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина