Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-24025/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Драгомирова М.А. и его защитника - адвоката Ларина В.М., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паклина В.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года, которым в отношении

Драгомирова.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Драгомирова М.А. и его защитника - адвоката Ларина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по адрес 11 октября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Соколова П.Д, Соколовой Е.И. и Драгомирова М.А.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 21 час 50 минут 11 октября 2022 года задержан Драгомиров М.А.

12 октября 2022 года Драгомирову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании Драгомирову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что Драгомиров М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что Драгомиров М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года в отношении Драгомирова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Паклин В.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтено, что у Драгомирова М.А. жена находится в декретном отпуске по уходу за новорожденным ребенком, а обвиняемый Драгомиров М.А. является единственным источником средств существования семьи и обеспечения обязательств по кредитам, оплаты за съемную квартиру. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон и положения ст. 14 УПК РФ. Адвокат указывает, что не имеется оснований полагать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Ссылаясь на нормы ст. 108 УПК РФ, просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Драгомиров М.А, адвокат Ларин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кузьменко В.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Драгомирову М.А. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Драгомиров М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности Драгомирова М.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Драгомиров М.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Драгомирова М.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Драгомирова М.А. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Драгомирова М.А. судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные адвокатом документы, однако оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Драгомирова М.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Драгомирова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова