Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-24054/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Поддубного С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Буканева И.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Павленко Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предъявленное Павленко обвинение не конкретизировано в дате совершения преступления, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а допущенная в фабуле обвинения техническая ошибка устранима в ходе судебного разбирательства и не нарушит право Павленко на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования Павленко обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как явно следует из фабулы обвинения и приведенных в обвинительном заключении доказательств, Павленко незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство вплоть до своего задержания сотрудниками полиции в 23.00 часа 12 февраля 2022 года.

Таким образом, исходя из признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, данное деяние уже было окончено в момент задержания Павленко 12 февраля 2022 года.

Указанные противоправные действия, составляющие объективную сторону преступления, время и способ их совершения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, установлены органами предварительного расследования, подробно описаны в тексте обвинительного заключения и достаточны для надлежащей квалификации содеянного и принятия итогового решения по делу.

Помимо этого, в силу положений части 1 и пункта 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ опечатка в дате совершения преступления, допущенная в обвинительном заключении, не является основанием возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не препятствует принятию судом итогового судебного решения на основе данного заключения.

Кроме того, учитывая, что фактические обстоятельства дела и вина подсудимым не оспариваются, допущенная органами следствия неточность может быть устранена судом, что не нарушит положений ст. 252 УПК РФ и права на защиту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений права подсудимого на защиту, а также отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для изменения ему ранее избранной судом меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Павленко Алексея Владимировича, - отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения Павленко Алексею Владимировичу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий