Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Плиева А.А. в защиту обвиняемого Чумака М.У., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым:
Чумаку И.С, паспортные данные и жителю Республики Украины, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 21 ноября 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
21 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Чумака; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Чумак задержан и 22 августа 2022 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
23 августа 2022 года в отношении Чумака избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 21 декабря 2022 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Чумаку срока содержания под стражей.
Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Чумаку под стражей продлен до 21 декабря 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Плиев выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Чумак может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Чумак до задерживаю проживал в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, избрать в отношении Чумака меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Чумака суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Чумак обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет официального и легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Чумак, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.
Каких-либо данных о том, что Чумак не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Чумаку избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года в отношении
Чумака И.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.