Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-24067/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобам заявителя, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобам, выслушав заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд адрес поступили жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по адрес, выразившихся в непредоставлении ему ответа на заявление от 14 марта 2022 года о признании его потерпевшим по уголовному делу, а также в передаче изъятого автомобиля, собственником которого он является, и документов неустановленному лицу.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года производство по жалобам фио прекращено, поскольку уголовное дело, по которому заявитель просит признать его потерпевшим, изъяты автомашина и документы, с 13 апреля 2022 года рассматривается Останкинским районным судом адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить поданные им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы. Указывает, что обратился в ОМВД России по адрес с заявлениями о признании его потерпевшим по уголовному делу и о выдаче ему изъятого у него автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, а также паспорта транспортного средства, однако ответа не получил, потерпевшим до настоящего времени не признан, автомобиль и документы ему не возвращены. Отмечает, что оспаривает незаконные и необоснованные действия (бездействие) по уголовному делу, находящемуся в производстве Останкинского районного суда адрес. Указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии предмета обжалования в данном случае, поскольку упомянутые действия (бездействие) не имеют отношения к названному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Кроме того, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что изъятые у фио автомашина и документы, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое с 13 апреля 2022 года находится в производстве Останкинского районного суда адрес, заявитель является свидетелем по данному делу, обращение, на которое фио не получил ответ, связано с вопросом о признании его потерпевшим и передачей изъятого у него автомобиля и документов неустановленному лицу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе обоснованно судом прекращено, поскольку указанное уголовное дело в настоящее время рассматривается судом и вопрос об обоснованности непризнания фио потерпевшим по данному делу и о передаче изъятых по делу автомашины и документов неустановленному лицу, может стать предметом проверки в процессе судебного разбирательства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобам фио, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий