Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-24073/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, с участием:

прокурора Жуковского Э.О, обвиняемой Ващенко Е.Г. и ее адвоката Миняйчева А.В, представившего удостоверение и ордер, следователя Репницына А.В, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Миняйчева А.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, которым в отношении

Ващенко Е. Г,.., несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения адвоката Миняйчева А.В, обвиняемой Ващенко Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуковского Э.О, следователя Репницына А.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), в отношении Буйко и неустановленных лиц. С указанным уголовным делом соединен ряд уголовных дел.

27 апреля 2022 года Ващенко задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2022 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении Ващенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 июня 2022 года.

Срок действия меры пресечения и срок следствия продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 15 месяцев, то есть до 23 января 2023 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 22 сентября 2022 года продлил срок содержания Ващенко под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Миняйчев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, мотивируя тем, что приведенные судом основания для продления меры пресечения Ващенко Е.Г. являются надуманными и не подтверждаются представленными суду материалами. Уголовное дело не представляет особой сложности. Ващенко Е.Г. предъявлено три эпизода. Суд не учел личность Ващенко Е.Г, ее исключительно положительные характеристики,... Никаких сведений о намерении Ващенко Е.Г. скрыться, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, воздействовать на потерпевших и свидетелей, не имеется.

Просит постановление суда признать незаконным и отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ, судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании, продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Так же суд должен учитывать тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Ващенко Е.Г. под стражей, суд первой инстанции указал, что он учитывает данные о ее личности, факт предъявления обвинения в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, отсутствие регистрации и места жительства в Московском регионе, отсутствие источника дохода, возможность у Ващенко Е.Г. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, представляющему особую сложность.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости продления самой строгой меры пресечения в виде содержания под стражей.

Однако, суд в постановлении не привел каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих данные выводы, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

Каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что Ващенко Е.Г. в случае изменения меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не содержится.

Суд не дал оценки совокупности сведений о личности обвиняемой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется,...

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Ващенко Е.Г, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ващенко Е.Г. изменить на запрет определенных действий, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года в отношении

Ващенко Е. Г.изменить:

меру пресечения в отношении Ващенко Е.Г. изменить с заключения под стражу на запрет определенных действий на срок до 27 декабря 2022 года.

Возложить на обвиняемую Ващенко Е.Г. обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

Запретить Ващенко Е.Г. общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитников и контролирующего органа;

запретить получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

запретить вести переговоры без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, указанным в ч.5 ст. 105.1 УПК РФ.

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Ващенко Е. Г. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

.