Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-24080/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шварева А.Б. и фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2022 года о наложении ареста на имущество фио

Изучив представленный материал, выслушав адвоката Шварева А.Б, подтвердившего доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Фесенко В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 сентября 2022 года по ходатайству представителя потерпевшего в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий наложен арест на принадлежащее фио имущество - жилые, нежилые здания и помещения, земельный участок на срок до 14 декабря 2022 года с запретом собственнику и владельцу распоряжаться данным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, иных сделок, предметом которых является отчуждение или обмеренение данного имущества.

В апелляционных жалобах адвокаты Шварев А.Б. и фио просят обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о наложении ареста на имущество фио Отмечают, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывают, что фио не является лицом, несущим по закону ответственность за действия подсудимого Фесенко В.А. Отмечают, что право собственности последнего на арестованное имущество возникло до инкриминируемых ему событий и поэтому данное имущество не могло быть получено в результате его преступных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свои выводы в постановлении, учел, что Фесенко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, по уголовному делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск.

Согласно представленным материалам дела вышеназванное имущество, на которое наложен арест, перешло в собственность фио в период с 18 июля по 08 сентября 2020 года на основании брачного договора с Фесенко В.А. и соглашения о внесении изменений в брачный договор от 04 сентября 2020 года, а уголовное дело, по которому наложен арест на данное имущество, возбуждено 06 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, когда арестованное имущество принадлежало Фесенко В.А. в период инкриминируемого ему деяния, совершенного с 21 января 2016 года по 31 января 2017 года, и передано в собственность фио в процессе расследования данного уголовного дела, суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на данное имущество в рамках уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа либо других имущественных взысканий.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе производства по уголовному делу принимать решения о наложении ареста на имущество.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2022 года о наложении ареста на имущество

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий