Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24085/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

обвиняемых Шихидова Х.М, Сабсаби С.Р, защитников - адвокатов Захарова Д.А, Колотушкина О.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сабсаби С.Р. и защитников - адвокатов Бетрозова Ш.Б, Федорко М.Г. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.10.2022 г, которым

Шихидову..,.., ранее не судимому, Сабсаби.., ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 25.11.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25.08.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Шихидов, Сабсаби задержаны 25.08.2022 г, 27.08.2022 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 31.08.2022 г. им предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 25.11.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бетрозов в защиту Шихидова просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

В апелляционных жалобах обвиняемый Сабсаби и его защитник - адвокат Федорко также просят постановление отменить, приводят нормы закона и указывают, что приведенные следователем события связаны с предпринимательской деятельностью Сабсаби, по которым не может быть избрана данная мера пресечения, приводят оценку доказательствам и указывают, что представленные адвокатом документы, связанные с обстоятельствами дела, не были учтены судом при принятии решения, выражают свое несогласие с квалификацией действий обвиняемого.

Также на постановления адвокатом Савочкиным в защиту обвиняемого Базаева и адвокатом Веклич в защиту обвиняемого Магомадова были поданы апелляционные жалобы, которые до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозваны их авторами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Шихидов, Сабсаби обвиняются в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживают, Шихидов не имеет места работы, Сабсаби подозревается как организатор данного преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Шихидову, Сабсаби меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемых учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Шихидову, Сабсаби срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам, выражает свое несогласие с квалификацией действий Сабсаби, не подлежат проверки в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Сабсаби в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.10.2022 г. в отношении Шихидова... и Сабсаби... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: