Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-24089/2022

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-24089/2022

город Москва

15 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Жуковского Э.О, обвиняемого Гусейнова А.Б, его защитника - адвоката Кудрявцева Д.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24.08.2022 года, которым

Гусейнову Азеру Билаловичу, паспортные данные, гражданину России, с высшим образованием, неженатому, имеющему детей, 2005, 2007, 2010, 2017 г.г. рождения, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному для постоянного проживания по адресу: адрес, проживавшему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 27.11.2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Гусейнова А.Б. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2015 г. компетентными органами адрес было возбуждено уголовное дело N 151900240 по признакам преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Республики Азербайджан.

29 сентября 2021 г. из уголовного дела N151900240 компетентными органами МВД адрес в отношении фио Билал оглы (он же Гусейнов Азер Билалович) выделено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 179.3.1, 179.3.2 (присвоение и растрата), 193-1.3.1 и 193-1.3.2 (легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем) УК Республики Азербайджан по факту хищения денежных средства "Банк МБП-Москва" ООО, которое было направлено в Российскую Федерацию для осуществления уголовного преследования Гусейнова А.Б. в России, где ему присвоен N 12101450150004488.

26 февраля 2021 г. компетентными органами адрес объявлен в розыск, как скрывшийся от органов следствия, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст.ст. 179.3.1, 179.3.2, 193-1.3.1 и 193-1.3.2 УК Республики Азербайджан.

1 июля 2022 г. в отношении гр. Гусейнова А.Б. было возбуждено уголовное дело N 12201007754000350 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (два преступления).

2 июля 2022 г. в 21 час. 50 мин. в рамках указанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан гр. фиоБ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

4 июля 2022 г. уголовное дело N 12201007754000350 соединено в одно производство с уголовным делом N 12101450150004488, соединенному делу присвоен N 12101450150004488.

4 июля 2022 г. Гусейнову А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 25 суток, т.е. до 27 августа 2022 г.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 17 августа 2022 г. на 3 месяца, а всего до 25 месяцев, т.е. до 27 ноября 2022 г.

24 августа 2022 г. Мещанским районным судом г. Москвы продлен срок содержания Гусейнова А.Б. под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 27.11.2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Гусейнов А.Б. имеет семью, детей и место жительства в городе Москве, его личность установлена. Указывает об отсутствии конкретных данных о том, что Гусейнов А.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления самой строгой меры пресечения. Полагает, что суд подошел формально к разрешению вопроса о мере пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Гусейнова А.Б. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом судом проверялась обоснованность подозрения в причастности Гусейнов А.Б. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела. Оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и представлено в суд согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Срок, на который содержание под стражей Гусейнова А.Б. продлено судом, является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Срок предварительного следствия не нарушен. Срок действия меры пресечения, продленный судом первой инстанции, находится в пределах срока предварительного следствия, предусмотренного ст. 162 УПК РФ.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопросы о виновности и невиновности лица, квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств не разрешаются судом первой инстанции при продлении меры пресечения и судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно признал, что необходимость в применении к Гусейнову А.Б. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного, корыстного, тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства и стадия производства по уголовному делу, а также данные о семейном положении, личности обвиняемого, а также состояние его здоровья.

Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гусейнов А.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности и состоянии здоровья обвиняемого, его семейное положение, наличии у него несовершеннолетних детей, были в полном объеме учтены судом, однако они не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гусейнова А.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и второй инстанций не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Гусейнова А.Б. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, о которой просит сторона защиты, не будет являться гарантией явки Гусейнова А.Б, в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24.08.2022 года в отношении

Гусейнова Азера Билаловича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Б. Жигалева