Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-24105/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием: прокурора фио, представителя потерпевшей по доверенности Шилыковского Д.В., осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Шилыковского Д.В. на приговор Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым

Тишин Александр Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, работающий водителем в ГУП "Мосводосток", зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия указанного специализированного органа; и возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тишину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года Тишин А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление осужденным Тишиным А.Н. совершено в адрес в 24 марта 2022 г. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тишин А.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Шилыковский Д.В, подробно приводя нормы действующего законодательства, просит приговор изменить, назначить Тишину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Обращает внимание, что допущенное осужденным грубое нарушение ПДД РФ повлекло тяжкие последствия, а именно, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При таких обстоятельствах, автор жалобы считает, что суд не учел должным образом совокупность обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же наступившие последствия, и то, что преступление было совершено Тишиным А.Н. на пешеходном переходе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении которой, прокурор, осужденный и его защитник просили отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, и они верно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления фио без реального отбывания наказания - ограничения свободы, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Тишину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 ч. 2 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При этом вопреки доводам жалобы потерпевшей стороны, суд первой инстанции, с учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе того, что Тишин А.Н, длительное время управляет автомобилем и не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, работает водителем, возместил потерпевшей сумма в счет частичного возмещения морального вреда, вину признал и раскаялся в содеянном, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Новых данных о смягчающих либо отягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению либо усилению назначенного Тишину А.Н. наказания либо применения к нему положений ст. 47 УК РФ, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенное Тишину А.Н. наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 47 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности фио и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года в отношении Тишина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: