Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-24130/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Темир-Булатовой А.А, представившей удостоверение N... и ордер N... от 17 ноября 2022 года, обвиняемого Сотникова Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темир-Булатовой А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года, которым

Сотникову Д. М, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 2 декабря 2022 года.

Выслушав адвоката Темир-Булатову А.А, обвиняемого Сотникова Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2022 года следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Михальчук М.В. возбуждено уголовное дело N 12202450005000016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

3 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сотников Д.М.

3 марта 2022 года Сотникову Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

4 марта 2022 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Сотникова Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 2 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12202450005000016 продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 2 декабря 2022 года.

20 октября 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Михальчук М.В, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сотникова Д.М. на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 2 декабря 2022 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Сотникову Д.М. на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 2 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Темир-Булатова А.А. просит отменить постановление суда в отношении Сотникова Д.М, изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, например, домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащим поведении, ссылаясь на то, что указанные следователем в ходатайстве основания для продления срока содержания под стражей, не подтверждены реальными доказательствами. Выводы следствия о наличии таких оснований основаны на предположениях, не подтвержденных материалами дела. Обращает внимание, что Сотников Д.М. не судим, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в г..Москве совместно с семьей. Доводы следователя о слабых социальных связях не находят своего подтверждения, так как у Сотникова Д.М. полная благополучная семья, учитывая его молодой возраст, очевидно, что по объективным причинам у него нет постоянного места работы, супруги и детей, что не может его отрицательно характеризовать. Никаких иных участников инкриминируемого деяния или свидетелей по делу нет, в связи с чем довод о возможности оказать давление не подтверждается фактическими данными. Возможность продолжить преступную деятельность существует только путем использования сети интернет, однако, при домашнем аресте, такая возможность может быть блокирована. Состояние здоровья Сотникова Д.М. в условиях следственного изолятора резко ухудшилось, однако надлежащая медицинская помощь ему не оказывается. Обращает внимание на возраст Сотникова Д.М, которому 19 лет. Сотников Д.М. ниразу не выезжал заграницу, не имеет друзей и родственников в других города России, поэтому довод следователя о возможности скрыться также не состоятелен.

Кроме того, Сотников Д.М. дал признательные показания и заинтересован в скорейшем расследовании дела, но следователь затягивает этот процесс, чем нарушает права и интересы Сотникова Д.М. С учетом изложенного, единственным основанием для продления срока содержания Сотникова Д.М. под стражей является тяжесть инкриминируемого ему деяния, что является недопустимым. Также указывает, что с момента задержания Сотникова Д.М. ни одного следственного действия с его участием не проведено. Таким образом, содержание Сотникова Д.М. под стражей имеет единственную цель оказания на него психологического давления и получения признательных показаний. Избрание меры пресечения в отношении Сотникова Д.М, не связанной с содержанием под стражей не может воспрепятствовать отправлению правосудия и производству по уголовному делу. Имеется возможность избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Сотникову Д.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Сотникова Д.М. к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждается в настоящее время представленными в суд документами в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Сотникова Д.М, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сотникову Д.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Сотникову Д.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Сотникова Д.М. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Непроведение следственных и процессуальных действий с непосредственным участием обвиняемого, на что указывали адвокат, не свидетельствует о непроведении таких действий по делу. Из постановления следователя следует, что по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания Сотникова Д.М. под стражей проведен ряд процессуальных и следственных действий.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Сотникову Д.М. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Сотникова Д.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Сотникова Д.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Сотникову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, залог о чем содержится просьба в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Сотников Д.М, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Сотникова Д.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Сотникова Д.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сотникова Д. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: