Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-24154/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Бондареве А.С, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, следователя

Кузнецовой А.А, обвиняемого

Мельника А.Г, адвоката

Назарова П.Н, представившего удостоверение N18486 и ордер N3559 от 10 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года, которым

Мельнику Андрею Григорьевичу, 26 мая 1980 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: г. Москва, Каширское ш, дом 102, корпус 2, квартира 277, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 20 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы пояснения обвиняемого Мельника А.Г, адвоката Назарова П.Н, следователя Кузнецову А.А, прокурора Каретникову Е.И, суд

установил:

28 июня 2022 года СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан Мельник А.Г, допрошен в качестве подозреваемого.

30 июня 2022 года на основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Мельника А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 августа 2022 года.

6 июля 2022 года Мельнику А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 июля 2022 года в одно производство с данным делом соединено уголовное дело, возбужденное 8 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Мельника А.Г.

Срок содержания Мельника А.Г. под стражей продлевался 26 августа 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 октября 2022 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 сентября 2022 года постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года изменено, указано, что срок содержания Мельника А.Г. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 октября 2022 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 16 августа 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 28 ноября 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Мельника А.Г. под стражей на 00 месяцев 20 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года срок содержания обвиняемого Мельника А.Г. под стражей продлен на 00 месяцев 20 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что органом предварительного следствия не были представлены документально подтвержденные факты, подтверждающие, что Мельник А.Г, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей. Указанные формулировки являются предположениями следователя, что не было учтено судом. В постановлении не указано надлежащим образом, по каким причинам к Мельнику А.Г. нельзя применить более мягкую меру пресечения. Считает, что постановление суда основано на догадках и предположениях. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года в отношении Мельника А.Г. отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Мельник А.Г, адвокат Назаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Следователь Кузнецова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Каретникова Е.И, возражая против доводов апелляционной жалобы, тем не менее просила постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания Мельника А.Г. под стражей продлен на 20 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мельника А.Г. под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мельника А.Г. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мельник А.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Мельник А.Г, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Мельника А.Г. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Мельника А.Г. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения, характеризующие личность обвиняемого были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Мельника А.Г. иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мельника А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Мельник А.Г. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Мельнику А.Г. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение было предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Мельника А.Г. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Мельника А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда носят предположительный характер, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Мельника А.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мельник А.Г, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Мельника А.Г. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, принимая решение о продлении срока содержания Мельника А.Г. под стражей всего до 5 месяцев 20 суток, суд первой инстанции оставил без внимания, что в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Мельник А.Г. был задержан 28 июня 2022 года, в связи с чем общий срок содержания Мельника А.Г. под стражей с учетом его продления до 17 ноября 2022 года составит 4 месяца 20 суток. Таким образом, постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мельника Андрея Григорьевича изменить:

- уточнить, что срок содержания Мельника А.Г. под стражей продлен на 00 месяцев 20 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: