Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-24170/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кашина М.С, действующего в защиту интересов *** на постановление

Таганского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым в отношении

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: защитника-адвоката Зимоненко В.Б, просившего удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление, прокурора Селиверстова М.С, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года при наличии достаточных к тому оснований, уполномоченным лицом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

12 сентября 2022 года из указанного уголовного дела, выделено уголовное дело N 42202450028000070 в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство, единому уголовному делу присвоен N 12202450023000043.

19 сентября 2022 года из уголовного дела N 12202450023000043 выделено уголовное дело N 42202450028000073 в отношении *** по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

04 октября 2022 года в отношении *** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Также в этот же день *** объявлен в розыск, а 11 октября 2022 года он объявлен в международный розыск.

17 октября 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Заместитель руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Толчева Я.С, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ****.

20 октября 2022 года постановлением Таганского районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кашин М.С. просит постановление отменить, избрав **** меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Подробно приводя положения действующего законодательства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, защитник отмечает, что суд при вынесении постановления не придал должной оценки доводам защиты, и незаконно избрал в отношении *** меру пресечения в виде заключения под стражу, при возможности избрать ему более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

*** обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

Судебное решение о заочном избрании *** меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о личности обвиняемого, социальном статусе.

Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении *** имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, скрывается от органа предварительного расследования, находится в международном розыске, что препятствует производству по уголовному делу.

Судебное решение о заочном избрании **** меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих заочный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, скрывшемуся от следствия и объявленному в международный розыск.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеются достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Избрание данной меры пресечения в отношении обвиняемого обусловлено и осуществлением в его отношении уголовного преследования, с тем, чтобы обеспечить выполнение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту, интересы которого представлял профессиональный защитник, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: