Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-24222/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора фио, защитника - адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Нажмутдинова Ф.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафиуллиной А.М. на постановление Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым

Нажмутдинову Фарруху Сайаброровичу, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес Самони, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Нажмутдинова Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, поступившее в суд для рассмотрения по существу, 3 октября 2022 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 5 октября 2022 года было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 11 октября 2022 года.

11 октября 2022 года в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Нажмутдинову Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить и изменить в отношении Нажмутдинова Ф.С. меру пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Обращает внимание на то, что ее подзащитный ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, скрываться от суда не намерен, положительно характеризуется, является студентом первого курса фармацевтического колледжа "Новые знания", зарегистрирован и имеет место жительства в адрес, где проживают его родственники. В связи с изложенным, в отношении Нажмутдинова Ф.С. может быть применена более мягкая мера пресечения, в частности, домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нажмутдинова Ф.С. продлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении подсудимому Нажмутдинову Ф.С. срока содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, в совершении тяжкого преступления, все данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе, и указанные защитником в апелляционной жалобе, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что фио, не имеющий постоянной регистрации на адрес, и не проживавший по месту временной регистрации, оказавшись на свободе, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Нажмутдинова Ф.С. в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется фио, его тяжесть и данные о личности подсудимого, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Нажмутдинову Ф.С. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении Нажмутдинова Ф.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у Нажмутдинова Ф.С. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено. По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Нажмутдинова Ф.С. иной, альтернативной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста не обеспечит его своевременную явку в суд, а также не будет способствовать окончанию судебного разбирательства в разумные сроки, тем более, что судебное следствие по делу не закончено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Нажмутдинова Фарруха Сайаброровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: