Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-24262/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым признан законным обыск, произведенный в жилище фио

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 года Симоновским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

16 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до семи месяцев, то есть до 25 октября 2022 года.

В тот же день указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 19 мая 2022 года Симоновским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

15 сентября 2022 года на основании постановления следователя Симоновского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио и по его поручению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в жилище фио по адресу: адрес произведен обыск.

16 сентября 2022 года в Симоновский районный суд адрес поступило уведомление о произведенном указанном обыске в случае, не терпящем отлагательства.

Постановлением Симоновского районным суда адрес от 19 сентября 2022 года производство обыска в жилище фио признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит признать незаконным и необоснованным указанное постановление Симоновского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года. Отмечает, что уведомление следователя о произведенном обыске рассмотрено судом с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом срока. Указывает на отсутствие сведений, свидетельствующих о причастности фио к преступлениям, о которых возбуждены вышеназванные уголовные дела. Отмечает отсутствие у следствия оснований полагать наличие в жилище фио предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также данных, подтверждающих неотложность произведенного обыска. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие фио, который не был уведомлен о судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 165, 182 УПК РФ при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище. В исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, данное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее трех суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Из представленных материалов дела следует, что у следствия имелись достаточные основания полагать наличие в жилище фио предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, которые могли быть уничтожены либо сокрыты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о том, что произведенный в жилище фио обыск носил неотложный характер и пришел к правильному выводу о законности данного обыска.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в жилище фио, уведомлении суда о проведенном обыске и рассмотрении судом этого уведомления не допущено.

Постановление о производстве обыска вынесено уполномоченным должностным лицом, фио и его защитникам данное постановление было объявлено, суд уведомлен об обыске с соблюдением норм УПК РФ. Судом исследовались юридически значимые для рассмотрения данного уведомления обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным следствием доказательствам, в связи с чем обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Учитывая, что 17 и 18 сентября 2022 года были выходными днями, вышеназванное уведомление о произведенном в жилище фио обыске правомерно рассмотрено судом 19 сентября 2022 года в отсутствие последнего, который об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года о признании законным производства обыска в жилище

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий