Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-24318/2022

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Альмурзаева А.М. - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого Альмурзаева А.М. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым в отношении

Альмурзаева...

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника обвиняемого Альмурзаева А.М. - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов следует, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное 25 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ в отношении фио и Альмурзаева А.М.

25 мая 2022 года Альмурзаев А.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2022 года Альмурзаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

27 мая 2022 года Солнцевским районным судом адрес Альмурзаеву А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 04 месяцев, то есть до 25 сентября 2022 года.

Срок следствия продлен в установленном законом порядке до 25 октября 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Альмурзаева А.М. под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 25 октября 2022 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Альмурзаева А.М. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 25 октября 2022 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого Альмурзаева А.М, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении Альмурзаева А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства. Защитник указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, является безосновательными. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 24.05.2016 г, защитник указывает, что следствием не представлено конкретных данных, свидетельствующих о том, что оставаясь на свободе, Альмурзаев А.М. скроется от суда и следствия. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного Альмурзаеву А.М. обвинения не может являться основанием для продления ему указанной меры пресечения. Отмечает, что Альмурзаев А.М. зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на адрес, положительно характеризуется, не состоит на учете в НД и ПНД, ранее не судим, не имеет за пределами РФ имущества, родственников и какого-либо источника дохода. Обращает внимание на то, что в судебном заседании был допрошен собственник арендуемой Альмурзаевым А.М. квартиры, который согласен предоставить Альмурзаеву А.М. жилье для исполнения им меры пресечения в виде домашнего ареста. Защитник указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере обеспечит цели уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление Солнцевского районного суда адрес, избрать в отношении Альмурзаева А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Альмурзаев А.М.

Как верно отмечено в постановлении суда, Альмурзаев А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того Альмурзаев А.М. официально не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, не имеет регистрации в регионе проведения следственных действий, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем, вывод суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, являются обоснованным.

Вопреки доводам защитника, судом при решении вопроса о продлении Альмурзаеву А.М. срока содержания под стражей, в полном объеме учтены данные о его личности, в том числе возраст Альмурзаева А.М, его семейное положение, состояние здоровья и иные положительные данные о его личности.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Альмурзаева А.М. меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной Альмурзаеву А.М. меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Альмурзаева А.М. к инкриминируемому деянию.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого Альмурзаева А.М. под стражей не представляется возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым и доводы следствия о необходимости производства указанного количества следственных и процессуальных действий по уголовному делу, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судами, как первой, так и апелляционной инстанций не установлено. Судом проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Альмурзаеву А.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения, и верно указано, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного Альмурзаеву А.М. обвинения, отсутствия у него постоянного источника доходов, может скрыться от предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Альмурзаеву А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, и тяжесть предъявленного ему обвинения, и утверждение защиты о наличии жилого помещения, где обвиняемый может содержаться под домашним арестом, также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении Альмурзаеву А.М. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, поскольку нахождение Альмурзаева А.М. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Альмурзаева А.М. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Альмурзаева А.М. судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года о продлении обвиняемому Альмурзаеву... срока содержания под стражей на 01 месяц, всего до 05 месяцев, то есть до 25 октября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: