Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-24345/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

заявителя Плотникова Д.С, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Плотникова Д.С.

на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 25.07.2022 г, которым

заявителю Плотникову Д.С. отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц УУР ГУ МВД РФ по г.Москве по рассмотрению его обращений.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УУР ГУ МВД РФ по г.Москве по рассмотрению его обращений.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, подробно описывает действия сотрудников полиции, с которыми он не согласен, указывает, что судья не рассмотрела его доводы, не исследовала вещественное доказательство - видеозапись.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора в стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, Плотников обжаловал действия (бездействие) должностных лиц УУР ГУ МВД РФ по г.Москве по рассмотрению его обращений, связанных с его задержанием и расследованием по уголовному делу, по которому он осужден, просил повторно исследовать доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Плотников в настоящее время осужден и его доводы о незаконности действий сотрудников полиции и недопустимости доказательств были проверены судом при рассмотрении дела по существу, суд обоснованно отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, указав в постановлении на обжалование действий и решений должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ только в стадии досудебного производства.

Поскольку решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению было принято судом в стадии подготовки к судебному заседанию, проведение самого судебного заседания с вызовом сторон и исследования доказательств для этого не требуется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 25.07.2022 г. по жалобе Плотникова Д.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: