Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-24413/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора Чикобавы Г.Т., обвиняемого Андреищева А.В., защитника - адвоката Ильина А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г., которым в отношении

Андреищева Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 22 декабря 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Ильина А.М, обвиняемого Андреищева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чикобавы Г.Т, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио, фио, фио, фио

23 октября 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Андреищев А.В.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. в отношении подозреваемого Андреищева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 22 декабря 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.М, не соглашаясь с судебным решением, отмечает, что органом следствия не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Андреищев А.В, опасаясь уголовного преследования, намерен скрываться от следствия и суда. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Андреищева А.А, являющегося сыном подозреваемого, следует, что Андреищев А.В. имеет источник дохода, в связи с чем ссылка суда на отсутствие дохода, не соответствует действительности. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции не были учтены допущенные органом следствия грубые нарушения УПК РФ. В частности, следственные действия с Андреищевым А.В. производились в ночное время, в протоколе допроса подозреваемого отсутствует подпись защитника, основания задержания Андреищева А.В, предусмотренные п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, не подтверждаются материалами дела. Следователем было проигнорировано законное требование подозреваемого о приглашении конкретного защитника, и был назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ. С учетом изложенного, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Андреищева А.В. иную меру пресечения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При изучении поступившего материала установлено, что Андреищев А.В. задержан в качестве подозреваемого на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку потерпевшие и очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. Протокол задержания составлен в присутствии защитника - адвоката Можаева И.И, отвечает положениям ст.92 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Андреищева А.В. к совершенному преступлению, что подтверждается заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, проведенного в жилище Андреищева А.В, результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами, представленными следователем.

Вместе с тем, суд принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Андреищеву А.В. преступления, сведения о личности подозреваемого и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании документов, а также с учетом положений ст.100 УПК РФ, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Андреищев А.В, подозреваемый в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Андреищеву А.В. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Доводы апелляционной жалобы о проведении следственных действий с Андреищевым А.В. в ночное время, об отсутствии в протоколе допроса подозреваемого подписи защитника, о назначении следователем адвоката в соответствии со ст.51 УПК РФ и игнорировании требований Андреищева А.В. о приглашении адвоката Ильина А.М, фактически направлены на оценку доказательств и не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором представлено постановление от 24 октября 2022 г, согласно которому Андреищеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в особо крупном размере.

Объективных данных о наличии препятствий для содержания Андреищева А.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы каких-либо документов медицинского характера от участников процесса не поступило.

Учитывая приведенные обстоятельства, категорию инкриминируемого Андреищеву А.В. преступления, стадию предварительного расследования по уголовному делу, которая связана со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Андреищеву А.В. более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений их прав допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Андреищева Андрея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.