Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-24421/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, адвоката фио, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоштаевой Г.Б. на постановление Басманного районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.282.2 УК РФ в отношении... и других установленных и неустановленных лиц.

25 августа 2022 года... предъявлено обвинение по ч.2 ст.282.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 24 января 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, чт... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в силу принадлежности к экстремистскому движению обладает связями в криминальной среде, располагает реальной возможностью привлечь большое количество лиц к совершению незаконных действий в условиях конспирации, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что в условиях исправительного учреждения он может продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с неустановленными соучастниками с целью создания ложных доказательств невиновности, угроз участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых не завершены, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

21 сентября 2022 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении... меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального закона и нормы международного права, анализируя которые, в обоснование доводов жалобы указывает, что выводы и доводы, изложенные в постановлении суда, являются необоснованными и противоречащими постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41. Никаких объективных данных в обоснование необходимости избрания данной меры пресечения следствием суду не представлено, чему суд не дал надлежащую оценку и что не принял во внимание. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому только исходя их тяжести обвинения и других сведений, которые не могут являться достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения. Выводы суда о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, имеют предположительный характер, не подтверждены документами и доказательствами, в связи с чем не могут считаться обоснованными. Таким образом, постановление суда является несправедливым и необоснованным. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.., суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности.., который ранее судим, ему инкриминируется совершение преступления в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом согласно ст.77.2 УИК РФ в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена иная возможность содержания ранее осужденного лица в следственном изоляторе для производства неотложных следственных действий с его участием, в противном случае нарушаются права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию и разумные сроки уголовного судопроизводства.

Таким образом, в целях защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, соблюдения прав обвиняемого на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки единственным возможным инструментом для этого является содержания... в условиях следственного изолятора для проведения предварительного расследования, что возможно только при наличии постановления суда, принятого в порядке ст.108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах отбывание... наказания по ранее постановленному приговору суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности.., способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе сведения, указанные в ст.99 УПК РФ.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности... по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения... в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава того или иного преступления, виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства суд первой инстанции располагал достаточными данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов.

Порядок привлечения... в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и мотивированно отклонены, что следует из постановления суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения... на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Тоштаевой Г.Б. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 21 сентября 2022 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий