Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-24431/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Степанова К.А, представившего удостоверение N 12053 и ордер N 026 от 17 ноября 2022 года, адвоката Манаева А.М, представившего удостоверение N 433 и ордер N 2307 от 17 ноября 2022 года, обвиняемого Менциева И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова К.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года, которым

Менциеву И. А, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

Выслушав адвокатов Степанова К.А, Манаева А.М, обвиняемого Менциева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Дадаевой А.А. возбуждено уголовное дело N 12201450099000444 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 августа 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Юркиным Д.С. возбуждено уголовное дело N 12201450099000445 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 августа 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12201450099000444, производство предварительного следствия поручено следователю Вандакуровой О.В.

28 августа 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Менциев И.А.

29 августа 2022 года Менциеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

30 августа 2022 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Менциева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12201450099000444 продлен заместителем начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 24 ноября 2022 года.

13 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Крылатское г. Москвы Вандакуровой О.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Менциева И.А. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 24 ноября 2022 года

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Менциеву И.А. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов К.А. просит постановление суда в отношении Менциева И.А. отменить, ссылаясь на то, что реальных, обоснованных сведений для продления срока содержания под стражей органами следствия не представлено. Отсутствуют достоверные, фактические данные о том, что иные, более мягкие, меры пресечения, не способны в достаточной степени изолировать Менциева И.А. от внешнего общения, чтобы исключить возможность совершения им действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Выводы о необходимости содержания Менциева И.А. под стражей носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены. Не в полной мере учтено, что Менциев И.А. женат, то, что на его иждивении находятся 4 малолетних детей, с которыми он совместно проживает, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту постоянного проживания характеризуется положительно. В связи с чем, риск предположительной преступной и антиобщественной деятельности со стороны Менциева И.А. отсутствует. Кроме того, судом не дано надлежащей оценки, что Менциев И.А. является гражданином РФ, что у него на основании договора аренды имеется жилье в г. Москве. Менциев И.А. не собирается скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Менциеву И.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности Менциева И.А. к инкриминируемым деяниям, о чем свидетельствует представленные следователем материалы в совокупности.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Менциева И.А, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Менциеву И.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном, являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Менциева И.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Менциева И.А. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных, вопреки доводам защиты, о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Менциеву И.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Менциева И.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Менциева И.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Менциеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых Меницев И.А. органами следствия обвиняется, тяжесть преступлений и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Менциева И.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Менциева И.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Доводы адвоката Степанова К.А. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в качестве свидетеля по характеристике личности Менциева И.А. лица, у которого он снимает квартиру, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания подобного ходатайства стороной защиты при рассмотрении ходатайства следователя заявлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в связи с тем, что судом срок содержания Менциева И.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года, тогда как срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 24 ноября 2022 года, кроме того следователь в своем ходатайстве просил продлить Менциеву И.А. срок содержания под стражей по 24 ноября 2022 года.

В связи с чем, постановление суда необходимо изменить и указать, что срок содержания под стражей Менциеву И.А. продлен на 1 месяц 00 суток, всего 2 месяцев 26 суток, то есть до 24 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Менциева И. А. изменить - указать, что срок содержания под стражей Менциеву И.А. продлен на 1 месяц 00 суток, всего 2 месяцев 26 суток, то есть до 24 ноября 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: