Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 10-24432/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Филиппова Г.М. при подготовке к назначению судебного заседания по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мирошниченко К.В.

на постановление Кузьминского районного суда адрес

от 16 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства по уголовному делу в отношении подсудимого Левакова Андрея Кимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч. 3, ст. 290 ч. 6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 29.06.2022 г. в производстве Кузьминского районного суда адрес на рассмотрении находится уголовное дело в отношении Левакова А.К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.11.2011 г.), ст. 290 ч. 6 УК РФ.

16.09.2022 г. в ходе судебного разбирательства по результатам рассмотрения заявленного стороной защиты ходатайства о частичном снятии ареста, наложенного по данному делу на стадии расследования на имущество Левакова А.К, судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

На судебное постановление от 16.09.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитником Левакова А.К. - адвокатом Мирошниченко К.В. подана апелляционная жалоба, которая судом первой инстанции направлена в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке без учета требований ст. 389.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Обжалуемое защитником постановление от 16.09.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с части имущества является промежуточным судебным решением, которое не входит в перечень решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, а потому самостоятельному обжалованию не подлежит и может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ - апелляционная жалоба возвращается ее автору в случае, если она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало возвратить апелляционную жалобу защитнику - адвокату Мирошниченко К.В, в связи с чем материалы производства по указанной жалобе защитника подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы производства по апелляционной жалобе защитника на постановление Кузьминского районного суда адрес от 16.09.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу в отношении подсудимого Левакова Андрея Кимовича возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ - для возвращения апелляционной жалобы автору - адвокату Мирошниченко К.В.

Разъяснить адвокату, что промежуточные судебные решения, вынесенные судом первой инстанции при производстве по уголовному делу, могут быть обжалованы одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Судья: