Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24486/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., подсудимого фио, защитника - адвоката Живовой Т.Г., переводчика Тураева И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Волкова И.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, которым в отношении

Шукурова.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 03 апреля 2023 года.

Выслушав пояснения подсудимого фио и его защитника Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А... полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 года в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался, последний раз срок был продлен Черемушкинским районным судом г. Москвы 15 сентября 2022 года до 18 октября 2022 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей фио, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 06 месяца до 03 апреля 2023 года.

На указанное постановление защитником Волковым И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспаривает выводы суда о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Обращает внимание, что предварительное расследование завершено, а, следовательно, его подзащитный уже не может повлиять на его ход. Считает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Шукуров И.Ю. скроется от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Находит немотивированным решение суда о невозможности изменения в отношении подсудимого меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Делает вывод, что постановление суда носит формальный характер, поскольку суд лишь перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приведя доказательств их наличия. Просит отменить постановление суда и изменить Шукурову И.Ю. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности фио, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, которым в отношении подсудимого Шукурова... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до 03 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова