Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-24574/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Басманного районного суда адрес

от 30 сентября 2022 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката фио в интересах обвиняемого фио на постановление заместителя руководителя управления ГСУ СК РФ от 22.06.2022 г. об отказе в порядке ст. 124 УПК РФ в удовлетворении жалобы обвиняемого фио

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, являясь защитником обвиняемого фио, обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным вынесенное 22.06.2022 г. заместителем руководителя управления ГСУ СК РФ фио в порядке ст. 124 УПК РФ в рамках расследуемого в отношении фио уголовного дела постановление об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого фио на действия следователя, указывая, что фио была подана не жалоба, а заявление о совершенном следователем преступлении.

30.09.2022 г. постановлением судьи Басманного районного суда адрес отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета проверки.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит судебное постановление от 30.09.2022 г. отменить и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что судом не проверены доводы жалобы о нарушении требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ при рассмотрении заявления фио о преступлении, совершенном следователем, который о дне уведомления фио о предъявлении обвинения известил фио уже после предъявления последнему обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения соответствующих должностных лиц по осуществлению уголовного преследования.

Как усматривается из жалобы адвоката и приложенных к жалобе материалов, обращение фио от 02.06.2022 г. (о получении им 01.05.2022 г. уведомления о предъявлении 24.03.2022 г. обвинения в результате ошибочного направления следователем указанного уведомления в другое учреждение ФСИН России) было расценено и рассмотрено как жалоба на действия следователя.

При подготовке к рассмотрению жалобы адвоката фио судья пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, указав, что жалоба фио была рассмотрена руководителем следователя в порядке ст. 124 УПК РФ и данные полномочия руководителя не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования, а потому не подлежат судебной проверке в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Указанные выводы судьи являются обоснованными, поскольку положения ст. 124 УПК РФ представляют собой альтернативный положениям ст. 125 УПК РФ способ обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии по настоящей жалобе адвоката фио предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона и являются правильными.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 30 сентября 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката фио в интересах обвиняемого фио на постановление заместителя руководителя управления ГСУ СК РФ от 22.06.2022 г. об отказе в порядке ст. 124 УПК РФ в удовлетворении жалобы обвиняемого фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: