Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24589/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора фио, подсудимых: фио и Куанова Р.К, защитников - адвокатов: фиоо. и Сухановой О.В, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фиоо, фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым в отношении

Брувериса фио, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: ДНР, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, и

Куанова... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК.., мера пресечения в виде заключения под стражу, каждому, оставлена без изменения на 6 месяцев, до 4 апреля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников и подсудимых, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и Куанова Р.К.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 17 октября 2022 года, по ходатайству государственного обвинителя рассматривался вопрос об оставлении ранее избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Постановлением Савеловского районного суда адрес мера пресечения в отношении фио и Куанова Р.К, в виде заключения под стражу оставлена без изменения на шесть месяцев.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Ахмедов А.И.о, в защиту фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом не были исследованы основания правомерности установления срока содержания под стражей. Суд формально перечислил основания для установления срока, не приведя конкретных данных, подтверждающих наличие оснований, изложенных в ст. 97 УПК... Просит постановление отменить, фио из-под стражи освободить;

-адвокат Вихарев А.Е, в защиту Куанова Р.К, указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Суду не представлено доказательств того, что Куанов Р.К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного дела. Обращает внимание на возраст Куанова Р.К, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости и совершения преступления впервые. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК... мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК...

Согласно ст. 255 УПК... в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении фио и Куанова Р.К. надлежащим образом и индивидуально в отношении каждого мотивированы, подтверждаются материалами дела. фио и Куанов Р.К. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом фио и Куанов Р.К. по месту регистрации не проживают.

Кроме того, установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого фио и Куанову Р.К. деяния, их личностью дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они действительно могут скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные характеризующие личность подсудимых, в том числе наличие детей, иждивенцев, состояние здоровья, семейное положение исследованы надлежащим образом, учтены положения ст. 99 УПК...

В настоящее время оснований к изменению избранной фио и Куанову Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК...

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в отношении Брувериса фио и Куанова... а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья Соколовский М.Б.