Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-24665/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Назаровой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мишачева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым в отношении

Мишачева А.., 11 декабря паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Назаровой Н.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда изменить в части установления временных границ действия избранной обвиняемому меры пресечения, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июля 2022 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 июля 2022 года Мишачев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 июля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мишачева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 20 октября 2022 года до 04 месяцев, то есть до 21 ноября 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Мишачева А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мишачев А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. При этом, утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как на протяжении трех месяцев с ним не проводилось никаких следственных действий, что свидетельствует о волоките по уголовному делу. Просит обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий, в случае его нахождения под домашним арестом, ни следователем, ни судом не приведено. Также утверждает, что в нарушение требований, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, судом не приведено доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела и иным способом воспрепятствовать производству по делу. В жалобе обвиняемый также отмечает, что выводы суда не подтверждены объективными доказательствами по делу, что является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения его под стражу органом следствия суду не представлено, что привело к принятию незаконного, необоснованного и немотивированного решения. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.10.2022 отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Мишачев А.В. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д. 59, 69). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Мишачев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, предварительное расследование по которому на момент рассмотрения ходатайства завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мишачеву А.В. и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мишачев А.В. может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Мишачева А.В, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие документального подтверждения о легальном источнике дохода, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Мишачева А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Мишачева А.В, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные, характеризующие личность Мишачева А.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Мишачева А.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мишачева А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Мишачеву А.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия избранной обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Так из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 21 ноября 2022 года. Срок содержания под стражей обвиняемому Мишачеву А.В. обжалуемым постановлением продлен также на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года. В данном случае срок содержания обвиняемого Мишачева А.В. под стражей не может превышать установленный срок предварительного следствия, а поэтому срок его содержания под стражей следует исчислять до 21 ноября 2022 года, а не до 23 ноября 2022 года, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда. Это обстоятельство является основанием для изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мишачева А... изменить.

Уточнить, что срок содержания Мишачева А.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: