Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24691/2022

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.А, защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер в интересах Хомидова Д.М, обвиняемого Хомидова Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес Молибога Н.О.

на постановление Пресненского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым в отношении

Хомидова Джасурджона (Часурчон) Мансуровича, паспортные данные и гражданина р.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: р. адрес, джамоат Хистеварз, адрес, на адрес регистрации не имеющего, разыскиваемого правоохранительными органами адрес с целью привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.245 УК Республики Таджикистан, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до 08 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса прокурора Лукьяненко В.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого Хомидова Д.М, защитника адвоката фио, оставивших разрешение апелляционного представления на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2022 года сотрудниками ДПС 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес задержан фио, находящийся в межгосударственном розыске за правоохранительными органами р. Таджикистан, с целью привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.245 УК р. Таджикистан.

Инициатором розыска является УМВД адрес ОМВД РТ по адрес, уголовное дело N22949 от 10.09.2021, розыскное дело N3931 от 14.12.2021 года

30 октября 2022 года в 15 часов Хомидоа задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Из представленных инициатором розыска документов следует, что Хомидлов постановлением следователя СО ОМВД РТ по адрес фио объявлен в розыск. Судьей адрес от 09 ноября 2021 года в отношении Хомидова применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Инициатором розыска подтверждено, что фио находится в международном розыске, обвиняется по ч.2 ст.245 УК РТ, а также, что материалы по экстрадиции о его выдаче будут в установленном законом порядке направлены в Генеральную прокуратуру РФ.

Первый заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес Лунин обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хомидова меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения его выдачи запрашивающей стороне для осуществления уголовного преследования.

Постановлением суда от 31 октября 2022 года ходатайство прокурора удовлетворено, Хомидову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток для обеспечения его выдачи запрашивающей стороне.

В апелляционном представлении помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес Молибога просит постановление суда изменить.

Не оспаривая законность решения о заключении под стражу в отношении Хомидова, прокурор отмечает, что во вводной части постановления суд ошибочно указано, что фио находится в межгосударственном розыске за совершение кражи, тогда как согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.245 УК Республики Таджикистан, то есть присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении с использованием должностных полномочий". В указанной части просит постановление суда уточнить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" от 14 июня 2012 года N 11, избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого запрос о выдаче поступил без представления решения судебного органа запрашивающего государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускаются лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес Лунина об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении Хомидова заявлено в суд обоснованно, ходатайство соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материале имеются необходимые документы для разрешения ходатайства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения в отношении Хомидова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и р. Таджикистан, а также то, что фио скрылся от правоохранительных органов р. Таджикистан, находился в межгосударственном розыске.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомидова на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом данных о личности Хомидова, состояния здоровья, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, порядок предъявления обвинения Хомидову проверены национальным органами предварительного расследования и судебными органами при объявлении розыска и избрании меры пресечения в отношении Хомидова, соответственно, в том числе, и причастность его к инкриминируемому деянию.

Согласно п. 1 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.

В представленном материале имеется ходатайство заместителя начальника ОМВД РТ по адрес о заключении Хомидова под стражу, в котором содержатся необходимые сведения, перечисленные в п. 1 ст. 61 указанной Конвенции.

фио является гражданином р. Таджикистан, что подтверждается представленными материалами.

Данных о том, что в отношении Хомидова решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется.

Сведений о том, что фио преследуется по политическим мотивам, в представленном материале не содержится, также как не имеется сведений о том, что фио преследуется по религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Хомидову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хомидова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что во вводной части постановления суда ошибочно указано, что фио находится в межгосударственном розыске для привлечения его к уголовной ответственности за совершение кражи, тогда как материалами дела установлено, что Хомидову на территории р. Таджикистан предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.245 УК Республики Таджикистан, то есть в совершении присвоения или растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении с использованием должностных полномочий. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, уточнив вводную часть, в связи с чем удовлетворяет апелляционное представление прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 31 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомидова Джасурджона (Часурчон) Мансуровича, изменить:

- указав во вводной части, что фио Джасурджон (Часурчон) Мансурович находится межгосударственном розыске за правоохранительными органами адрес с целью привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.245 УК Республики Таджикистан (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении с использованием должностных полномочий), апелляционное представление - удовлетворить, в остальной части это же постановление - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья: