Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-24753/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника обвиняемой Вовк Н.П. - адвоката Катанского А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанского А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, которым в отношении

Вовк Натальи Павловны, паспортные данные, гражданки Украины, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания на адрес либо с момента экстрадиции на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника обвиняемой Вовк Н.П. - адвоката Катанского А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 августа 2022 года в следственном отделе по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства журналиста фио, совершенного общеопасным способом.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 22 августа 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки до 21 января 2023 года.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу Вовк Н.П. не задерживалась.

В отношении Вовк Н.П. 02 сентября 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В тот же день обвиняемая Вовк Н.П. объявлена в федеральный розыск, а 28 сентября 2022 года - международный розыск.

02 ноября 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Вовк М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Катанский А.В, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм международного права, требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются конкретными, фактическими данными, а исключительно основаны на предположениях, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов. Обращает внимание на то, что судом не исследованы доказательства, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, не установлена личность Вовк Н.П, а также не проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Вовк Н.П. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Кроме того, в представленных данных отсутствуют сведения о том, что Вовк Н.П. известно о возбуждении уголовного дела, о предъявлении ей заочно обвинения в совершении особо тяжкого преступления, а также о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрение ходатайства следователя судом произведено с обвинительным уклоном, выразившееся в игнорировании доводов защитника.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на то, что Вовк Н.П. от следствия не скрывалась. В представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Вовк Н.П. находится в настоящее время за пределами Российской Федерации

Также следствием не представлено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения данной меры пресечения, что данная мера пресечения избрана лишь на основании одной тяжести инкриминируемого обвиняемой деяния, что противоречит требованиям действующего законодательства, вместе с тем, представленные материалы не подтверждают наличие оснований для избрания Вовк Н.П. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, что суд необоснованно не нашёл возможным избрание в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда в отношении Вовк Н.П.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Катанский А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, прокурор Потычко А.Е. настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Вовк Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания Вовк Н.П. более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления против жизни в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имея необходимый уровень военной подготовки и конспирации, обусловленный прохождением службы в вооруженных силах Украины, может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершать новые преступления на адрес, угрожать участникам уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства своей невиновности или уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Вовк Н.П. в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, место нахождения Вовк Н.П. доподлинно является неизвестным, представленные материалы свидетельствуют о том, что обвиняемая находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение её является неизвестным. В этой связи Вовк Н.П. обоснованно была объявлена в международный розыск, поскольку следователь лишён возможности иным путем обеспечить участие обвиняемой в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Вовк Н.П. к совершению инкриминируемого ей преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учёл положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Вовк Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Вовк Н.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что она объявлена в международный розыск, как скрывшаяся от органов предварительного расследования. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопросы о доказанности либо недоказанности вины Вовк Н.П. в инкриминируемом ей преступлении, правильности квалификации её действий.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, конкретных обстоятельств данного деяния, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемой, а также иные данные о личности Вовк Н.П.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Вовк Н.П. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, она продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершать новые преступления на адрес, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемой Вовк Н.П, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, не представляется возможным.

При этом представление справки о результатах проведённых ОРМ по факту убийства фио на данной стадии уголовного судопроизводства является оправданным, поскольку результаты ОРМ согласуются с представленными следствием в обоснование своего ходатайства материалами, в том числе с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемой Вовк Н.П.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Вовк Н.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и таковые не представлены стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением прав обвиняемой Вовк Н.П. на защиту.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Вовк Натальи Павловны

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина