Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24775/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А., защитника - адвоката Назарова П.Н., предоставившего удостоверение N18486 и ордер N3597 от 18 ноября 2022 года, подсудимого Кенешбаева Н.А., переводчика Сыдыковой Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым в отношении

Кенешбаева Н.., паспортные данные и гражданина адрес,.., адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 03 апреля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении

Алтынбека у.М. до 03 апреля 2023 года, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловано.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления подсудимого Кенешбаева Н.А, адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Кенешбаева Н.А, Алтынбека у.М, поступившее в суд 03 октября 2022 года.

Мера пресечения в отношении Кенешбаева Н.А. на стадии предварительного расследования избрана в виде заключения под стражу, ему предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года мера пресечения в отношении Кенешбаева Н.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок которой продлен на 06 месяцев, то есть до 03 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что доказательств того, что Кенешбаева Н.А. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Кенешбаев Н.А. ранее не судим, имеет место жительства и работу в г. Москве, положительно характеризуется, дал правдивые показания. Просит постановление суда отменить, избрать Кенешбаеву Н.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого, которому в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Кенешбаев Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания в отношении Кенешбаева Н.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

Исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств предъявленного Кенешбаеву Н.А. обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Кенешбаев Н.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кенешбаева Н.А, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кенешбаева Н.А, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, постоянного места жительства на территории РФ, а также те данные о личности, на которые имеются ссылки в жалобе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие судимости и другие обстоятельства. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кенешбаева Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кенешбаева Н.А, а также продления данной меры пресечения проверялся в установленном законом судебном порядке. Данные постановления вступили в законную силу.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимого, а также вопросы виновности или невиновности подсудимого, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Срок содержания под стражей, установленный судом, соответствует требованиям ст. ст. 255, 6.1 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Кенешбаева Н.А, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кенешбаеву Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Кенешбаева Н... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: