Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24814/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, следователя Меркулова В.В, защитников обвиняемого Смирнова А.А. - адвокатов Джаракяна А.Л, Сочиянца И.М, Васильевой Е.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Юдаковой Л.П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Смирнова А.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в должности заместителя генерального директора в адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и изменена ему мера пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением срока на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора Иванникову Е.П. и следователя Меркулова В.В, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение адвокатов Джаракяна А.Л, Сочиянца И.М, Васильевой Е.А, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 ноября 2021 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Соболенко А.Н...

С данным уголовным делом в одном производстве соединено ряд других уголовных дел.

Срок следствия по делу продлен до 24 февраля 2023 года.

02 августа 2022 года Смирнов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ.

03 августа 2022 года Басманным районным судом г.Москвы Смирнову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 октября 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Смирнову А.А. срока содержания под стражей, обосновав тем, что причастность Смирнова А.А. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями обвиняемого Ференца А.С, а также свидетелей фио, фио,.., фио,.., протоколами обысков и выемок, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами по уголовному делу в совокупности. С момента избрания Смирнову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, срок содержания под стражей обвиняемого Смирнова А.А. истекает 02 октября 2022 года, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключения ранее назначенных 43 оценочных и 1 правовой судебных экспертиз, ознакомить с их выводами обвиняемых, продолжить допрашивать в качестве свидетелей должностных лиц... адрес, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, дать правовую оценку действиям обвиняемого Соболенко А.Н. по ст.286 УК РФ, а также дать правовую оценку действиям Смирнова А.А, Ференца А.С, Заворохина А.А. по ст.174.1 УК РФ, предъявить обвиняемым окончательное обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев 00 суток, что с учетом изложенных обстоятельств является разумным сроком уголовного судопроизводства. Считает, что в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Смирнов А.А. с учетом тяжести предъявленного обвинения за совершение тяжкого преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от предварительного следствия и суда с целью избежать уголовного наказания.

Кроме того, он может координировать свои действия с соучастниками преступления, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, которые дали в отношении его изобличающие показания и иным участникам уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства своей невиновности, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом отмечает, что инкриминируемое Смирнову А.А. преступление не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст.2 ГК РФ, а связано с незаконным отчуждением из хозяйственного ведения администрации адрес в пользу СНТ "Осинка", Смирнова А.А. и иных лиц на безвозмездной основе имущества в виде земельных участков.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова А.А, и изменена ему мера пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с установлением срока домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2023 года, с возложением запретов:

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с лицами являющимися участниками по данному уголовному делу, за исключением его близких родственников, круг которых определен законом, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, защитником по уголовному делу, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, при этом о каждом таком звонке Смирнов А.А. должен информировать контролирующий орган.

Осуществление надзора за соблюдением обвиняемым Смирновым А.А. установленных запретов возложено на УФСИН России по городу Санкт-Петербургу.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Юдакова Л.П, выражает несогласие с постановлением, считает решение суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Смирнов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, вину в инкриминируемом ему преступлении Смирнов А.А. не признает, несмотря на изобличающие его доказательства, сбор которых не завершен. Отмечает, что обвиняемый совершил преступление в составе организованной группы, выполняя при этом активную роль организатора и ее руководителя, привлек для совершения преступления лиц из своего круга знакомств, объединив их единым умыслом, направленным на совершение преступления. Считает, что избрание Смирнову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста дает ему возможность координировать свои действия с соучастниками преступления, угрожать изобличающим его свидетелям, оказать на них воздействие с целью принуждения к даче ложных показаний, скрыть или уничтожить доказательства по уголовному делу. Указывает, что следствием продолжается проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств участников организованной группы, в том числе неустановленных соучастников, с которыми Смирнов А.А. может согласовывать общие действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности и воспрепятствование производству по уголовному делу. Отмечает, что возраст и состояние здоровья Смирнова А.А. позволяют содержать его под стражей в условиях следственного изолятора, каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию под стражей у него, не имеется. Выражает мнение, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия Басманным районным судом г..Москвы решения об избрании в отношении Смирнова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, но судом не были приняты во внимание.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Смирнова А.А. под стражей и изменении в отношении него данной меры пресечения на домашний арест отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Кроме того, согласно ст.99 УПК РФ при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности обвиняемого Смирнова А.А. к вменяемому деянию, что было надлежащим образом проверено судом первой инстанции. Задержание Смирнова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок привлечения Смирнова А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.

Отказывая в продлении срока содержания под стражей в отношении Смирнова А.А, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107, 108, 109, 110 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому на домашний арест.

Исходя из представленных материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Смирнова А.А. под стражей, при этом принял во внимание как тяжесть предъявленного ему обвинения, так и данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, заболевания, престарелых родителей на иждивении, положительно характеризуются, а также отсутствие сведений, реально подтверждающих желание обвиняемого уйти от уголовной ответственности, оказание им давления на участников уголовного судопроизводства, справедливо указав, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет наиболее полно способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу применительно к обвиняемому Смирнову А.А.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая, что после вынесения обжалуемого постановления Смирнов А.А. от следователя не скрывался.

Утверждение автора апелляционного представления о том, что основания, послужившие поводом к избранию в отношении обвиняемого Смирнова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, является немотивированным и не может являться основанием для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, а обвинение в совершении тяжкого преступления не может служить единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, в том числе с соблюдением вышеуказанных положений.

Иные утверждения прокурора в апелляционном представлении не являются существенными, влекущими отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно и мотивированно принято решение об изменении обвиняемому Смирнову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с возложением предусмотренных пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ запретов при осуществлении за обвиняемыми контроля соответствующим органом.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Смирнова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Смирнова А.А. и изменена ему мера пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционноее представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев