Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24817/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Шухардина В.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шухардина В.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Шухардина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению... в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. "а" ч.2 адрес, а также других лиц.

Настоящее уголовное дело поступило в Басманный районный суд адрес 28 октября 2021 года.

В ходе судебного разбирательства постановлением Басманного районного суда адрес от 17 октября 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу... оставлена без изменения и продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 28 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шухардин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания было существенно нарушено право на защиту... поскольку суд фактически отказал ему в получении квалифицированной юридической помощи на конфиденциальной основе, сотрудники конвойной службы запретили обвиняемому и его защитникам обмениваться конфиденциально письменными документами, а также прослушивали все устные переговоры. Выводы суда о сохранении избранной... меры пресечения и невозможности избрания иной меры пресечения не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не рассмотрел довод стороны защиты о том, что в отношении... отсутствует законное и обоснованное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, поскольку вступившим в законную силу приговором в отношении фио и других, имеющим преюдициальное значение, установлено, что... входил в состав руководителей преступного сообщества, не являлся организатором и руководителем преступного сообщества, а мог являться только лишь его участником, что относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, отсутствуют законные основания для содержания... под стражей с учетом уже имеющихся 4 лет содержания под стражей. Эти обстоятельства указывают на отсутствие реальной угрозы его побега от суда. Приговор в отношении фио и других подтверждает доводы защиты о том, что все доказательства фактически собраны и исследованы, то есть отсутствует возможность воспрепятствовать расследованию дела. Суд не указывает на конкретные фактические обстоятельства (доказательства), подтверждающие возможность... совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Оснований, оправдывающих длительное содержание... под стражей, не указано. Ссылка на то, что ранее он нарушил условия домашнего ареста и скрылся, с учетом длительного содержания под стражей на протяжении 4 лет утрачивает свое решающее значение.

Поставив... перед необходимостью доказывания возможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, судом нарушена презумпция освобождения лица из-под стражи до суда. Суд не рассмотрел законным образом ходатайство... об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и не указал в постановлении, почему такие меры пресечения не будут отвечать интересам правосудия. Суд вынес необоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При таких обстоятельствах в отношении... имеет место нарушение права на свободу и личную неприкосновенность. Также нарушены разумные сроки лишения свободы до суда при отсутствии старательности и рачительности органа следствия и суда. При этом в постановлении суда не описано обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны... действий, указанных в ст.97 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения... на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу... и продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности... обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, находившемуся в международном розыске, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, мотивировав принятое решение.

Данные о личности... оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности... по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и отсутствуют подтвержденные документально сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения подсудимому на иную, более мягкую, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия на 3 месяца по рассматриваемому судом по существу уголовному делу, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство... об изменении ему меры пресечения на более мягкую, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Обоснованность подозрения... в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности его к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, при этом судами ранее неоднократно проверялась обоснованность причастности... к совершению инкриминируемых ему преступлений при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия данной меры пресечения.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, к чему призывает автор апелляционной жалобы, не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, законность и обоснованность предъявленного... обвинения проверяется судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной... меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие причиной ее избрания и предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу... и продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу Сумбаеву Я.В. и продлении срока ее действия достаточно мотивировано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием подсудимого, его адвоката, возражения которых против заявленного ходатайства судом первой инстанции исследовались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений права на защиту... судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя не допущено, поскольку из протокола судебного заседания следует, что после того как государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей... на 3 месяца ввиду отсутствия оснований для изменения данной меры пресечения,... и его защитнику была предоставлена реальная возможность высказать свое мнение по данному ходатайству, что они мотивированно и сделали. При этом из протокола судебного заседания следует, что ни... ни его адвокат не заявляли ходатайство о предоставлении... возможности получения квалифицированной юридической помощи на конфиденциальной основе, поскольку в таковой подсудимый не нуждался. При таких обстоятельствах право на защиту... было реализовано стороной защиты в полном объеме в данном судебном заседании.

Само же постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу... и продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, презумпции невиновности и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения... меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема и характера уголовного дела, объема обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу... оставлена без изменения и продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 января 2023 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий