Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Хорлиной И.О, при помощнике судьи
Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы
Суржанской М.П, адвоката
Динзе Д.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 24 ноября 2022 года, обвиняемого
Зубарева К.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Динзе Д.В, на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, которым в отношении
Зубарева К... Г..,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на период рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии со ст.255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 20 декабря 2022 года, Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Зубарева К.Г, адвоката Динзе Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Зубарева К.Г, поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 20 декабря 2021 года. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Зубареву К.Г...
Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022
года в отношении подсудимого Зубарева К.Г, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на
три месяца, то есть до 20 декабря 2022 года.
В
апелляционной жалобе
адвокат Динзе Д.В, не согласен с постановлением суда; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.ст.7, 97, УПК РФ; суд фактически только ссылался на тяжесть обвинения; обращает внимание, что судом не дана оценка позиции обвиняемого, не учтены данные о личности Зубарева К.Г, который является индивидуальным предпринимателем, оказывает материальную помощь родителям, его состояние здоровья, прошел реабилитацию от наркозависимости, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.
Зубарев К.Г, как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступления и данные о личности Зубарева К.Г, который ранее судимый, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, имеется риск, что он может под тяжестью обвинения может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.
Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Зубарева К.Г, под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения, а именно до 20 декабря 2022 года.
Доводы апелляционных жалоб, обоснованными не являются. Обвиняемый Зубарев К.Г, в полной мере реализовал свое право по защиту при рассмотрении в апелляционном порядке, участвуя в судебном заседании, высказывая свое отношение, относительно обжалуемого постановления суда первой инстанции и доводов поданной апелляционной жалобы. В суде апелляционной инстанции его защиту осуществлял адвокат по соглашению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Зубареву К.Г, судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.
Из материалов видно, что по данному делу Зубарев К.Г, содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Зубареву К.Г, именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что имеется риск, что он может скрыться от суда.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, по которому обвиняется Зубарев К.Г, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.
Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Зубарева К.Г, не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Зубарева К.Г, в суд представлено не было.
Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Зубареву К.Г, меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.
Кроме того, если обвиняемый считает, что нарушено его право на уголовное преследования в разумный срок он имеет право обратиться согласно ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Зубарева К.Г, по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022
года в отношении
Зубарева К... Г... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.