Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24913/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Охлопкова Е.В, осужденного Алексюка В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Охлопкова Е.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Охлопкова Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2022 года отказано.

Выслушав адвоката Охлопкова Е.В, осужденного Алексюка В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2022 года Алексюк В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговором адвокатом Охлопковым Е.В. 8 октября 2022 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что копия приговора ему была вручена 7 октября 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства адвоката Охлопкова Е.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Охлопков Е.В. просит отменить постановление суда, вынести новое решение о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2022 года, ссылаясь на то, что, вопреки выводам суда, установленный законодателем срок обжалования защитником приговора не коррелируется с возможностью своевременного обжалования судебного акта. Значимым обстоятельством для восстановления срока апелляционного обжалования является уважительность причины пропуска процессуального срока. В случае отсутствия защитника, копия приговора направляется ему в адрес адвокатского образования. Неисполнение судом обязанности по вручению или направлению защитнику копии приговора повлекло невозможность с его стороны выполнить функцию по составлению и подачи апелляционной жалобы, что является уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ст. 389.5, а именно ч. 1 УПК РФ гарантируется право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно положениям ст. 389.4 ч.1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительно причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что копия приговора суда в отношении Алексюка В.А. адвокату Охлопкову Е.В. не направлялась (т. 3 л.д. 110-111), была вручена только 7 октября 2022 года (т. 118). Сведений о том, присутствовал ли адвокат Охлопков Е.В. или нет при провозглашении приговора, в деле не имеется.

8 октября 2022 года адвокат Охлопков Е.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и самой апелляционной жалобой, указав, что копия приговора вручена ему была только 7 октября 2022 года.

Отказывая адвокату в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку начало течение срока обжалования приговора суда связано с датой вручения его копии только для осужденного, содержащегося под стражей.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что копия приговора судом адвокату вручена только 7 октября 2022 года, сведений о присутствии адвоката при провозглашении приговора не имеется, также не имеется и сведений о том, что копия приговора адвокату была направлена по почте.

Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора суда является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда об отказе адвокату Охлопкову Е.В. в восстановлении срока обжалования приговора от 2 августа 2022 года подлежит отмене, срок апелляционного обжалования адвокату на вышеуказанный приговор суда подлежит восстановлению, апелляционная жалоба адвоката Охлопкова Е.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2022 года, подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Охлопкова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2022 года отменить.

Восстановить адвокату Охлопкову Е.В. срок апелляционного обжалования на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: