Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-24922/2022

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Клейменова А.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клейменова А.Я.

на постановление

Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым в отношении

Зискинда Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 ст.172.1 УК РФ (в редакции федерального закона N 218-ФЗ от 21 июля 2014 года)

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: защитника - адвоката Клейменова А.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио 15 декабря 2020 года выделено по признакам преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ, из уголовного дела возбужденного 24 января 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ.

10 февраля 2020 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч.2 ст.35 ст.172.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 218 от 21 июля 2014 года).

01 сентября 2020 года фио объявлен в розыск. Постановлением от 24 января 2021 года производство предварительного следствия приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

01 марта 2022 года фио объявлен в международный розыск.

03 июня 2022 года постановление о приостановлении следствия отменено, установлен срок дополнительного следствия в течение одного месяца с момента принятия уголовного дела следователем к производству.

Следователь обратился Пресненский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио.

Постановлением суда от 26 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Клейменов просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Отмечает, что суд не учел того факта, что фио покинул территорию РФ до возбуждения уголовного дела, не может считаться скрывшимся от следствия. Уголовное дело возбуждено 24 января 2020 года, постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено 10 февраля 2020 года. фио покинул территорию РФ 29 мая 2019 года, более чем за полгода до возбуждения уголовного дела. Сведений о вручении фио повесток не имеется, сам факт его нахождения за границей не свидетельствует о том, что он скрылся от следствия.

Вывод суда о том, что наличие у фио защитников предполагает его осведомленность об уголовном преследовании, заведомо ошибочен.

Кроме того, поскольку фио от следствия не скрывался, то в силу положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ к нему нельзя применить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ.

Суд в нарушение принципа презумпции невиновности выдвинул предположение о том, что фио может быть привлечен к уголовной ответственности в составе группы лиц, тогда как судом исследован приговор в отношении Ильяшова, которым данный признак исключен. Суд ошибочно приравнял к квалифицирующему признаку обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении фио рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 01 марта 2022 года объявлен в международный розыск.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности фио к совершению преступления. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Доводы защиты о том, что приговор в отношении Ильяшова исключает возможность привлечения кого -либо в том числе фио к уголовной ответственности ввиду исключения указания на группу лиц, были предметом проверки при вынесении решения суда первой инстанции. В постановлении обоснованно указано на тот факт, что согласно тексту приговора преступление Ильяшовым совершено под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а совершение преступление группой лиц по предварительному сговору признано отягчающим обстоятельством.

Решая вопрос об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он длительное время скрывается от органов следствия, объявлен в розыск, в том числе международный, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки позиции защиты, решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении фио меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении фио иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Материалами дела также установлено, что в период производства по делу фио от следствия скрылся, по месту регистрации не проживает, имеются данные о его нахождении за пределами РФ, на территории Израиля, что обоснованно явилось основанием для его розыска следственными органами, а затем и для организации в отношении него международного розыска, чем также обусловлено избрание в отношении него данной меры пресечения и рассмотрение этого вопроса судом в отсутствии обвиняемого. Постановления об объявлении фио как в федеральный, так и в международный розыск не признавались незаконными и не отменялись, а факт обжалования их стороной защиты в порядке ст.125 УПК РФ не влечет автоматического отказа в удовлетворении ходатайства следствия, равно как не препятствует рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения по существу.

Принимая во внимание нахождение фио в международном розыске, ссылка защиты на положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления 172.1 УК РФ, в случае если он скрылся от органов следствия, может быть применения мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учитывает состояние здоровья фио, однако отмечает, что медицинского заключения о невозможности его содержания под стражей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зискинда Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: