Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24931/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ГРЕБЕНЮКА Ивана Викторовича и его защитника - адвоката БОЧКАРЕВА А.А., представившего удостоверение N13113 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 24 марта 2014 года, и ордер Первой МКА "Еврозащита" N845\А32 от 30 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гребенюка И.В. - адвоката Бочкарева А.А. на постановление Троицкого районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым в отношении ГРЕБЕНЮКА Ивана Викторовича, ..., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 28 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Гребенюка И.В. и его защитника - адвоката Бочкарева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2022 года следователем СО по Троицкому и адрес ГСУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело N12202450043000134 по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении Гребенюка И.В, являющегося командиром ОВ адрес МВД адресМосквы, и неустановленных лиц (сотрудников полиции), которые не позднее 23 июня 2022 года задержали наркозависимого фио за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, после чего склонили его к совершению противоправных действий провокационного характера в отношении склонной к употреблению наркотических средств фио для ее последующего задержания и привлечения ее к уголовной ответственности за хранение наркотических средств с целью создания видимости результативной служебной деятельности и искусственного завышения статистических показателей работы МО МВД адресМосквы, а затем, 23 июня 2022 года, Гребенюк И.В. передал фио деньги в размере сумма, которые тот передал фио, фио приобрел на указанные деньги наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1, 08 грамм, после чего передал указанное наркотическое средство фио, которая впоследствии была задержана Гребенюком И.В. и другими неустановленными сотрудниками полиции. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Гребенюк И.В. был задержан 28 октября 2022 года в 01 час 25 минут.

Следователь СО по Троицкому и адрес ГСУ СК России по адрес фио с согласия заместителя руководителя СО по Троицкому и адрес ГСУ СК России по адрес фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Гребенюка И.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 28 октября 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Гребенюка И.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 28 декабря 2022 года.

28 октября 2022 года Гребенюку И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Защитником Гребенюка И.В. - адвокатом Бочкаревым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Гребенюка И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с заключением под стражу, в которой адвокат Бочкарев А.А. ссылается на незаконность и необоснованность суда 1й инстанции, на отсутствие указанных в ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Гребенюка И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на отсутствие оснований полагать, что Гребенюк И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и помешать установление истины по делу, на то, что Гребенюк И.В. не имеет заграничного паспорта и в настоящее время он уволен из правоохранительных органов, и на данные о личности Гребенюка И.В, который имеет высшее образование, более 10 лет работал в правоохранительных органах, неоднократно получал благодарности, в том числе - от Президента РФ, получил медаль за отличие в службе, имеет аллергическую реакцию на пыль и страдает астмой, в связи с чем нахождение в СОЗО может вызвать у него приступы удушья, имеет на иждивении престарелых родителей, его отец страдает сахарным диабетом, и имеет возможность проживать в жилищах его родной сестры по адресу: Москва, адрес или Москва, адрес, адрес пахра, д.39, которая предоставила в отношении Гребенюка И.В. личное поручительство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гребенюк И.В. и его защитник - адвокат Бочкарев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции и избрать Гребенюку И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста в одном из жилищ его сестры. Адвокат Бочкарев А.А. дополнил, что доказательств вины Гребенюка И.В, кроме показаний наркозависимого и ранее судимого фио, нет. Гребенюк И.В. дополнил, что обыск по месту его жительства был произведен с нарушением закона, так как он проживал в доме своей сестры, а она является адвокатом и спецсубъектом, что очная ставка с его участием проводилась после 22 часов, и что обвинение ему было предъявлено в зале суда.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ч.1 ст.100 УПК РФ - в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания, и если в этот срок обвинение не будет предъявлено - мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.100 УПК РФ (которые к Гребенюку И.В. отношения не имеют).

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Гребенюку И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласовано с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания лицу, подозреваемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.100 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены. Обвинение в совершении преступления предъявлено Гребенюку И.В. в установленный законом срок и с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Гребенюку И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Гребенюка И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Гребенюк И.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, осведомлен о потерпевшей и свидетелях уголовного дела и может на них повлиять, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе Гребенюк И.В. может скрыться от органа предварительного расследования и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного Гребенюку И.В. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Гребенюку И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Гребенюка И.В. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Гребенюка И.В. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Гребенюка И.В, ранее подозреваемого, а в настоящее время обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на длительный срок, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему подозрения в совершении преступления, и оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей по уголовному делу, контактные данные которых ему известны, в целях убедить их дать показания в его (Гребенюка) пользу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание Гребенюка И.В. под домашним арестом не сможет безусловно гарантировать того, что Гребенюк И.В. не скроется от органа предварительного расследования и не будет оказывать воздействие на потерпевшую и свидетелей по уголовному делу.

Тот факт, что Гребенюк И.В. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ, фактическое место жительства в адрес, имеет награды и благодарности и родителей на иждивении, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Гребенюку И.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Гребенюка И.В. матери-пенсионерки и отца, страдающего заболеванием, то суд отмечает, что о родителях Гребенюка И.В. может позаботиться сестра Гребенюка И.В, а так же органы социальной защиты.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Гребенюк И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов адвоката Бочкарева А.А, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что доказательств вины Гребенюка И.В, кроме показаний наркозависимого и ранее судимого фио, нет, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Гребенюка И.В. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а оценивать представленные органом предварительного расследования доказательства и обсуждать вопросы о доказанности или недоказанности вины лица, подозреваемого в совершении преступления, суд в досудебной стадии уголовного производства не вправе.

Что касается доводов Гребенюка И.В, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что обыск по месту его жительства был произведен с нарушением закона, так как он проживал в доме своей сестры, а она является адвокатом и спецсубъектом, что очная ставка с его участием проводилась после 22 часов, и что обвинение ему было предъявлено в зале суда, то указанные доводы не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Гребенюку И.В. меры пресечения на более мягкую.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Гребенюка И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 28 декабря 2022 года, но не учел при этом, что уголовное дело, в рамках которого подозревался, а в настоящее время обвиняется Гребенюк И.В, было возбуждено 27 октября 2022 года, и срок его расследования, составляющий согласно положениям ч.1 ст.162 УПК РФ 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела, на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия об избрании в отношении Гребенюка И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как на настоящее время, установлен до 27 декабря 2022 года (по 24 часа 00 минут 26 декабря 2022 года), а действие меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока предварительного расследования по уголовному делу в настоящем случае не допускается.

Кроме того, суд 1й инстанции не учел, что в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Гребенюк И.В. был задержан 28 октября 2022 года, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, свыше пределов срока предварительного расследования по уголовному делу, в отношении него избрана быть не может.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление суда 1й инстанции, и избирает в отношении Гребенюка И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок -

1 месяц 29 суток, то есть

до 27 декабря 2022 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 386.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым в отношении ГРЕБЕНЮКА Ивана Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего командиром ОВ адрес МВД адресМосквы, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: Москва, адрес, адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 28 декабря 2022 года, -

изменить. Избрать в отношении Гребенюка И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок -

1 месяц 29 суток, то есть

до 27 декабря 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Гребенюк И.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова