Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24957/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Постнова А.В., обвиняемого Константинова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу защитника Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым:

Константинову А.В, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Константинова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Константинов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

31 августа 2022 года в отношении Константинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Константинову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Константинову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 ноября 2022 года.01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 11 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что Константинов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в г. Москве, скрываться от следствия и суда не намерен. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Константинова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Константинова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Константинова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Константинов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет, официально не трудоустроен, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Константинов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Константинов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Константинову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года в отношении

Константинова А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: