Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 10-24976/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшей Федоровой Л.И. - адвоката фио, осужденной...

адвоката фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Баликоевой Ю.В, апелляционные жалобы осужденной... адвоката Ермаковой С.А. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, которым

...

ого сложения назначенных наказаний окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей... с 08 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск... удовлетворен: взыскана с... в пользу... в счет возмещения материального ущерба сумма в размере сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда отменить, выступления осужденной... ее адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, представителя потерпевшей адвоката фио, возражавшего против доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... изнана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (2 преступления), в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (6 преступлений).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседани... иновной себя в совершении мошенничеств признала полностью, подтвердив описанные в обвинении фактические обстоятельства в данной части, по факту совершения ею убийства пояснила, что во время ссоры, возникшей в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, который оскорбил ее и угрожал ей ножом, она нанесла ножом не менее 3 ударов в область груди, лица и конечностей фио, причинив ему ножевые ранения, от которых он скончался. В содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баликоева Ю.В, не оспаривая квалификацию содеянного... полагает приговор подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд в приговоре установил, ч... ходе ссоры с фио, возникшей в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, который оскорбил ее и угрожал ножом, из личных неприязненных отношений нанесла удар ножом. В тоже время из обвинения указанные обстоятельства не следуют. Данные обстоятельства следуют только из показаний подсудимой, которые не подтверждены иными объективными данными. По делу не установлен факт причинения... телесных повреждений фио, следы пальцев рук последнего на изъятом ноже отсутствуют. Таким образом, вывод суда об имевшей место угрозе ножом со стороны фио в адрес... не подтвержден совокупностью доказательств, достоверно свидетельствующих об этом факте. Такая формулировка существа обвинения в приговоре ставит под сомнение правильность квалификации действий подсудимой, что недопустимо с точки зрения закона, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также описательная часть приговора не содержит изложения факта умысла подсудимой на причинение смерти фио и осознание... общественно опасного характера своих действий, что присутствует в обвинении. При изложении доказательств по факту убийства фио, а именно: протокола осмотра компакт-диска с записью звонка в службу "03", судом не указан факт того, ч... общила ложную информацию о получении фио ножевого ранения на улице в ходе драки.

Кроме того, судом при назначении наказания осужденной допущены существенные нарушения уголовного закона, а именно: порядка назначения наказаний при их сложении по совокупности преступлений, выразившиеся в отсутствии ссылки на п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, который позволяет сложить наказания в виде лишения свободы и исправительных работ. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. считает приговор суда не в полной мере законным, обоснованным, а также несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что орган следствия и суд допустили ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона, отклонились от принципа презумпции невиновности, допустили обвинительный уклон, проигнорировали доказательства защиты, роль осужденной в инкриминируемых деяниях. При этом обвинительная позиция основана на предположениях. Ссылаясь на показания... считает, что осужденная вынуждена была обороняться от нападения потерпевшего, который находился в наркотическом опьянении и неадекватном состоянии, в результате чего схватила нож в темноте и размахивала им, в это время фио продолжал ее избивать. Защитительные действия... не носили направленного характера, она не хотели смерти потерпевшего, поскольку была к нему привязана и старалась вытащить его из наркотической зависимости. Смерть фио могла наступить от ее действий, но она не желала его гибели. Судебно-медицинские экспертизы проведены с нарушением приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 года о порядке проведения данных экспертиз, являются не в полной мере допустимыми доказательствами, подлежат исключению из числа доказательств по делу. Выводы экспертов не являются ясными и понятными, мотивированными. Заключения указанных экспертиз противоречат ФЗ "Об экспертной деятельности", положениям п.9 ч.1 ст.207 УПК РФ, являются голословными, не основанными на проведенных реальных исследованиях, носят предположительный характер, выводы сделаны экспертами без учета обстановки в квартире (отсутствие света). Доводы о хаотичности повреждений проверены не были. Не получили оценки позиция осужденной, действительные обстоятельства произошедшего. Следователь и суд не установили обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходимая оборона). Корыстные действия были совершены... под воздействием фио, требовавшего у нее денежные средства, в содеянном она раскаялась.

Толкачева А.М. никогда не привлекалась к уголовной ответственности за подобные действия, ранее длительное время была трудоустроена, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больную мать. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная... читает приговор суда несправедливым и слишком суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре не отражено, что она подверглась нападению со стороны потерпевшего, находившегося в сильном алкогольном опьянении, и действовала в состоянии необходимой обороны, испытывая сильное душевное волнение и страх. Угроза жизни была реальной, так как в его руке находился нож, которым он перед ней размахивал и который ей удалось выбить у него из рук. Ранение, которые возникли у потерпевшего в области лица и руки, она нанесла, обороняясь вслепую выбитым ножом, который нащупала в темноте на полу, пытаясь вырваться от него, когда он выкрутил ей руку и прижал к полу. Поднявшись, она получила удар в челюсть и отмахнулась от него рукой с ножом, но он кинулся на нее. Сам ли он напоролся на нож или она попала в него с размаху, сказать точно не может ввиду отсутствия электричества и позднего времени суток. Наведя фонарик, она поняла, что потерпевшему плохо, вызвала скорую помощь. В отделе полиции она объяснила, что любила потерпевшего, находилась с ним в романтических отношениях. Причиной ссоры была ее попытка уберечь его от наркотиков, в связи с чем она отказалась выпустить его из квартиры. Он оттолкнул ее и стал угрожать ножом с целью получения ключа от квартиры. Умысла и мотива убивать потерпевшего у нее не было. Мошенничества она совершила из-за того, чтобы отдать долги его друзьям-наркоманам. При этом хищение совершено не по всем эпизодам, в некоторых салонах обмена не происходило, так как вместо заказанных золотых браслетов приходили серебряные.

Сумма ущерба для нее очень большая, она этими деньгами не пользовалась. В салоне на адрес она поссорилась с молодым человеком и отказалась помогать ему, поэтому вернула пакет в начальном виде. С учетом изложенного осужденная просит разобраться с доказательствами вины по ст.159 УК РФ без учета явки с повинной, уменьшить гражданский иск до закупочной цены, по ч.1 ст.105 УК РФ учесть дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также учесть условия совершения преступления, то есть отсутствие освещенности, в связи с чем защита происходила вслепую, на основании ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

Так, по смыслу уголовного закона убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку. При этом законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины.

В обоснование вывода о виновности... в совершении убийства фио суд первой инстанции в приговоре привел показания осужденной в судебном заседании, из которых следует, что между нею и потерпевшим в квартире произошла ссора, поскольку он оскорбил ее и угрожал ножом, в результате чего она толкнула его руками в грудь, после чего взяла нож и нанесла им не менее 3 ударов в область груди, лица и конечностей фио, который скончался.

Также суд первой инстанции взял за основу приговора протокол проверки показаний... на месте, где она, однако, показала, что в ходе ссоры фио схватил нож, она выбила этот нож и опустилась на колено, в это время фио обхватил ее руками сзади, она сначала ударила его ножом в подбородок, а затем нанесла удар ножом в грудь.

Между тем, суд первой инстанции противоречия в показаниях... об обстоятельствах ссоры, предшествующей причинению потерпевшему телесных повреждений, о действиях каждого непосредственно перед нанесением ударов ножом потерпевшему не устранил.

При этом суд первой инстанции при описании преступного деяния по ч.1 ст.105 УК РФ указал, ч... ходе ссоры с фио в ответ на оскорбления и угрозы ножом приискала в квартире нож, которым нанесла не менее 3 ударов потерпевшему.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, ч... толкнула фио, который ударился о стену квартиры, приискала нож для нанесения ударов, не указал, почему признал недостоверными показания осужденной о том, что ножом, которым ей угрожал фио, она завладела в результате борьбы, а удары ножом наносила, будучи удерживаемая потерпевшим, обхватившим ее руками.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетеля фио, проживающего в соседней квартире, который показал, что слышал грохот, доносящийся из соседней квартиры, звуки борьбы, продолжающиеся примерно 3-5 минут, а также женский крик.

Квалифицируя действия... по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, не было установлено, последовали ли действия осужденной непосредственно за угрозой, исходившей от фио, который использовал нож, причем об этой угрозе суд первой инстанции указал при описании преступного деяния. Не дана оценка показаниям... в части восприятия данной угрозы, была ли эта угроза реальной. Отсутствует оценка суда первой инстанции показаниям... о том, что имел место переход ножа от фио к... если да, то имела ли место в момент перехода ножа борьба, ее интенсивность, влияние на исход борьбы пола, физического развития каждого и других обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие со стороны потерпевшего угрозы ножом осужденной во время конфликта, не проверил, имелась ли в действиях... необходимая оборона, что следует из показаний осужденной в ходе следствия.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что повлияло на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона.

Поскольку допущенное судом первой инстанции несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, повлиявшее на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не может быть устранено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства, в частности права осужденной на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит установить все значимые для дела фактические обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

Поскольку приговор отменяется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката Ермаковой С.А. и осужденной... подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении... судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной и считает необходимым в целях дальнейшего осуществления уголовного судопроизводства по делу в разумный срок оставить ее прежней в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с учетом избрания данной меры пресечения... судом кассационной инстанции по 14 января 2023 года, то есть по 14 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года в отношении... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания ее под стражей на 3 (три) месяца, то есть по 14 апреля 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи