Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-24997/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, родившегося

10 мая 1955 года в адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ в отношении фио

15 августа 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2022 года.

11 октября 2022 года Солнцевский районный суд адрес продлил срок содержания фио под стражей еще на 1 месяц, то есть до 13 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что в деле нет сведений, подтверждающих выводы суда, что фио может скрыться от следствия и суда, и что может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание на то, что следственные действия по делу завершены, фио имеет постоянное место жительства в адрес, страдает хроническими заболеваниями.

Считает, что судом не установлены конкретные доказательства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей.

Просит отменить решение суда, и изменить избранную фио меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ по ходатайству следователя, заявленного в суд, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Срок действия меры пресечения продлевается в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь указанным законом, суд установил, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Мера пресечения ему избрана в соответствии с законом и решение суда об этом вступило в законную силу.

Продлевая срок содержания под стражей фио, суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, и согласился с мнением следователя о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Мотивы своего решение суд подробно изложил в постановлении, и они признаются верными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Выводы суда надлежаще мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного фио обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий