Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А56-1142/2006 Дело по иску КУГИ о взыскании с ЗАО задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры и пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка, а также о расторжении данного договора передано на новое рассмотрение, поскольку, в частности, взыскивая пени, суд сослался на пункт договора аренды, однако такой пункт в договоре отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А56-1142/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Стройинвест - XXI" Бутроменко Н.И. (доверенность от 05.10.2004), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Галицкого А.В. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинвест - XXI" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 по делу N А56-1142/2006 (судья Муха Т.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинвест - XXI" (далее - ЗАО "Стройинвест - XXI") о взыскании 1 253 718 руб. 72 коп. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры за период с 01.07.2005 по 30.09.2005 и 189 311 руб. 52 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.07.2005 по 08.12.2005 в соответствии с договором от 05.08.2004 N 21/ЗКС-000023 аренды земельного участка, а также о расторжении данного договора.

Решением от 17.04.2006, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 12.04.2006, иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Стройинвест - XXI" просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным также и потому, что не подписан акт сверки расчетов и не определена сумма задолженности за спорный период с учетом принятых судебных решений по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц в отношении того же договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что КУГИ направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области помимо искового заявления, рассмотренного по настоящему делу, второе исковое заявление (дело N А56-1185/2006), предмет и основания, которого те же, что и у настоящего дела; в рассмотрении дела А56-1185/2006 представитель ответчика принимал участие и представил туда документы в обоснование возражений на иск; по названному делу решение еще не принято.

Представитель КУГИ подтвердил данные обстоятельства, пояснив следующее: в результате технической ошибки в арбитражный суд были направлены два одинаковых исковых заявления; в настоящее время сторонами решается вопрос о замене арендатора другим лицом, поэтому КУГИ не настаивает на расторжении названного договора аренды земельного участка, предоставленного для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома с участием привлеченных арендатором дольщиков.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Стройинвест - XXI" (арендатор) 05.08.2004 заключили договор аренды N 21/ЗКС-000023.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 2453 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, западнее дома 34, литера А, по Малой Балканской улице (южнее реки Волковки, квартал 45, корпус 14), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома и его дальнейшего использования.

Срок действия договора установлен до 04.08.2005 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.6 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и иные обязательные платежи в размере и в порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумма, подлежащая перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 1031, составляет 201 600 долларов США.

График перечисления арендатором указанных денежных средств с учетом ставки дисконтирования 18% согласно отчету об определении рыночной стоимости права застройки от 02.02.2004 N 200-н/2003 (всего к оплате - 219 726,29 доллара США) стороны согласовали в пункте 6.1 договора.

Согласно графику арендатор обязан вносить ежеквартально по 43 945,26 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, предшествующий дню фактического перечисления денежных средств; последний текущий платеж арендатор должен осуществить до 10.07.2005.

Ответственность арендатора за нарушение условий пункта 6.1 договора в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 9.4 договора.

Согласно пункту 10.2.5 договора арендодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке при нарушении условий, предусмотренных пунктами 6.1 и 7.2.6 договора.

КУГИ 20.10.2005 направил арендатору претензию от 18.10.2005 N 3654-пр, получение которой арендатор не отрицает.

В претензии КУГИ предложил арендатору в 5-дневный срок перечислить задолженность по названным платежам и пени за просрочку, а также явиться для подписания соглашения о расторжении договора на основании его пункта 10.2.5.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из наличия у ответчика задолженности по арендной плате. Взыскивая пени, суд сослался на пункт 6.5 договора аренды. Однако такой пункт в договоре отсутствует. Суд указал, что поскольку арендатор не представил доказательства внесения арендных платежей, то в соответствии со статьями 614 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать долг и пени.

Между тем КУГИ заявлено требование не о взыскании долга по арендной плате, а о взыскании платежей на развитие городской инфраструктуры. Данное требование суд не рассматривал.

Кроме того, согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится в производстве дело N А56-1185/2006 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть требования, заявленные в иске; предложить истцу уточнить требование в части, касающейся расторжения договора аренды, с учетом заявления, сделанного представителем КУГИ в судебном заседании кассационной инстанции; установить, рассмотрено ли дело N А56-1185/2006, совпадает ли оно по предмету и основанию с настоящим делом; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 по делу N А56-1142/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева