Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-25047/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры адрес фио на постановление Тверского районного суда адрес от 20 октября 2022 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы представления, заявителя, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель - адвокат фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого фио, в которой просил признать незаконным постановления от 7 июля 2022 года, вынесенные врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес - начальника СЧ фио об отмене постановлений о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования фио, вынесенные 15 декабря 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 октября 2022 года жалоба заявителя удовлетворена. Постановления врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес - начальника СЧ фио от 7 июля 2022 года, об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования фио, вынесенные 15 декабря 2021 года, признаны незаконными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование доводов представления излагаются обстоятельства возбуждения и расследования уголовного дела, и указывается на ошибочность выводов суда об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности обвиняемых, так как преступление окончено в 2020 году, когда земельные участки перешли к конечным покупателям. Кроме того, указывается на обоснованность принятия решений врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес - начальника СЧ фио от 7 июля 2022 года, об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно представленным материалам 15 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело N 12101460225000018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту приобретения в марте-мае 2011 г. права на земельные участки по заниженной цене, принадлежащее Российской Федерации.

В рамках уголовного дела фио и фио предъявлено обвинение по ч. 4 ст.159 УК РФ.

15 декабря 2021 года, на основании постановлений следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес указанное уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Уголовное преследование фио и фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за фио и фио признано право на реабилитацию.

7 июля 2022 года вышеуказанные постановления следователя были отменены врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес - начальника СЧ подполковником юстиции фио, так как не в полном объеме выполнены все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, не дана оценка доказательствам, не указаны обстоятельства, послужившие поводом и основанием возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного расследования уголовного дела после возобновления, установлен до 25 октября 2022 года.

Согласно положениям, изложенным в ст. 214 УПК РФ признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Удовлетворяя жалобу заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, вынесенные следователем постановления незаконными и необоснованными.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П УПК РФ прокурор вправе проверить решение следователя или руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования и, признав его незаконным или необоснованным, отменить его своим постановлением с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

Из содержания постановлений должностного лица, признанных судом незаконными усматривается, что они не содержат указания на конкретные обстоятельства, подлежащие установлению или устранению в ходе предварительного расследования.

Указание на необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, которые в полном объеме не выполнены, является поверхностным, явно недостаточным основанием для возобновления производства по уголовному делу.

Об отсутствии конкретных обстоятельств, подлежащих установлению, свидетельствует и то, что после возобновления производства по делу оно было вновь приостановлено.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что инкриминируемое фио и фио деяние имело место в период с марта по май 2011 года, когда по версии следствия указанные лица, а также их неустановленные соучастники получили права на земельные участки путем регистрации прав собственности на граждан и последующего оформления их в собственность адрес.

Таким образом, на момент возобновления производства по уголовному делу истек срок давности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, что в свою очередь также указывает на незаконность постановлений должностного лица об отмене постановлений следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

При таких обстоятельствах ссылка суда на положения ч. 3 ст. 214 УПК РФ является обоснованной.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции содержит сведения о принятых решениях, основано на исследованных в судебном заседании материалах, совокупность исследованных судом материалов, являлась достаточной для рассмотрения жалобы заявителя и принятия решения.

Доводы апелляционного представления о необходимости отмены постановления суда по причине того, что ранее судом и должностными лицами прокуратуры адрес не подтвердились обстоятельства, связанные с необоснованным возбуждением уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности фио и фио, квалификации, истечении срока давности, несостоятельны.

Принятые в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ решения по указанным вопросам не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не препятствовали суду проверить законность и обоснованность решений должностного лица об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановления врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес - начальника СЧ фио от 7 июля 2022 года, об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования фио, вынесенные 15 декабря 2021 года, признаны незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский