Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 10-25050/2022

Судья Московского городского суда ... изучив в порядке подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах фио на постановление Тверского районного суда адрес от 14 октября 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тверского районного суда адрес от 14 октября 2022 года возвращена без рассмотрения жалоба адвоката фио в интересах фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 10 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес от 19 мая 2022 года о возбуждении уголовного дела.

Адвокат фио в интересах фио обжаловала названное постановление посредством направления апелляционной жалобы.

Как следует из п.4 ч.1 ст.389 6 УПК РФ апелляционные жалоба должна содержать, помимо всего прочего, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389 6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частям 1, 1 1 и 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, помимо всего прочего, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст.389 6 УПК РФ.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба адвоката фио в интересах фио не содержит доводов лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

Одни лишь ссылки защиты на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления не являются доводам о несогласии с ним, поскольку не содержат никаких мотивов и аргументов в обоснование подобных утверждений.

Как следует из ч.3 ст.15 и ст.29 УПК РФ, суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и не наделен полномочиями формулировать доводы о несогласии с судебным решением вместо процессуальной стороны.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ изложенное свидетельствует о не выполнении судом первой инстанции требований ст. 389 6 УПК РФ, что препятствует апелляционному рассмотрению материала по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, который подлежит возвращению в Тверской районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 6, 389 7, 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

материал по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах фио на постановление Тверского районного суда адрес от 14 октября 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ возвратить в Тверской районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судья Гуров А.А.