Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А56-1142/2006 Исполнение судебного акта частично приостановлено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А56-1142/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Стройинвест - XXI" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 по делу N А56-1142/2006,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 по делу N А56-1142/2006 с закрытого акционерного общества "Стройинвест - XXI" (далее - Общество) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) взыскано 1 253 718 руб. 72 коп. долга, 189 311 руб. 52 коп. пеней, расторгнут договор аренды земельного участка от 05.08.2004 N 21/ЗКС-000023.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, которая после оставления ее без движения принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции определением от 04.08.2006.

Общество также заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

С учетом данной нормы права кассационная инстанция находит ходатайство Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению только в части расторжения спорного договора аренды, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель - возможность проведения процедуры государственной регистрации расторжения договора аренды и выставления участка на торги, свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в названной части в случае его отмены.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 17.04.2006 в части взыскания долга и пеней подлежит отклонению, так как заявитель не привел ни одного довода в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в этой части и не предоставил встречное обеспечение.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Стройинвест - XXI" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 по делу N А56-1142/2006 удовлетворить частично.

Приостановить исполнение решения от 17.04.2006 в части расторжения договора аренды земельного участка от 05.08.2004 N 21/ЗКС-000023.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.Л. Грачева