Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25105/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Карася М.В, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 09 ноября 2022 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Карася Михаила Викторовича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина России, не судимого, фактически проживающего в Москве, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения обвиняемого и защитника на апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 08.11.2022 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Карася М.В. в связи с обнаружением у него 18 свертков с метадоном общим весом сумма

08.11.2022 г. Карась М.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 09.11.2022 г. ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Следователь обратился в Перовский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Карася М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

09 ноября 2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении старший помощник Перовского межрайонного прокурора адрес фио просит постановление суда от 09.11.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и ходатайство следователя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, что суд не в полной мере не оценил сведения о личности Карася М.В, который зарегистрирован в адрес, регулярно употребляет наркотические средства, не имеет постоянного заработка, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, кроме того, суд в постановлении указал не соответствующие сведения об обвинении Карася М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 09.11.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

По результатам рассмотрения ходатайства судьей принято решение об отказе в применении к обвиняемому Карасю М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду необоснованности доводов, приведенных следователем в ходатайстве.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Как установили указал в постановлении судья: личность обвиняемого установлена, Карась М.В. является гражданином и жителем России, не судим, длительное время фактически проживает в Москве в семье друга, неофициально работает, то есть социально адаптирован, заверил суд об отсутствии намерений скрываться, при этом органом следствия не представлено объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о намерениях Карася М.В. скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не приведено убедительных доводов о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть изложенные следователем в ходатайстве доводы конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, ходатайство следователя основано лишь на том, что Карась М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и употребляет наркотические средства, что само по себе не может служить достаточным поводом для заключения лица под стражу.

Причин не согласиться с указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в апелляционном представлении, помимо тяжести инкриминируемого Карасю М.В. преступления, не указаны какие-либо иные доводы, свидетельствующие об обоснованности ходатайства следователя.

Содержащаяся в постановлении судьи от 09.11.2022 г. явная техническая описка при указании статьи уголовного закона, по которой Карась М.В. обвиняется, существенным нарушением не является и не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку у сторон и у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в том, что органом следствия расследуется уголовное дело и Карасю М.В. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 09 ноября 2022 г. в отношении обвиняемого Карася Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: