Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25202/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого фио, защитника - адвоката Родионовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бясова В.К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым в отношении

Жидкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 января 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупов фио и фио по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Жидков С.В.

09 ноября 2022 года Жидкову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

10 ноября 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 января 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Бясовым В.К. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в суде первой инстанции защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку Жидков С.В. имеет стойкие социальные связи, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, не намерен скрываться от следствия и суда. Выражает несогласие с тем, что суд оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что все доводы следователя основаны на предположениях. Полагает, что производство предварительного расследования возможно и при нахождении фио и под более мягкой мерой пресечения. Указывает, что фактическое задержание фио имело место быть более чем за сутки до составления соответствующего протокола, в суд с ходатайством следователь обратился по истечении 48 часов с момента задержания обвиняемого. Делает вывод, что фактически единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного Жидкову С.В. обвинения. Считает, что суд в постановлении лишь предположил, что его подзащитный, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Заявляет о нарушении судом презумпции невиновности и рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном. Делает вывод, что Жидков С.В. не может повлиять на ход предварительного следствия. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом не установлено.

Доводы защитника о том, что фактическое задержание фио имело место быть за сутки до составления соответствующего протокола не подтверждается представленными в суд материалами дела. Жидков С.В. был задержан в 23 часа 00 минут 08 ноября 2022 года в рамках возбужденного в тот же день уголовного дела.

В представленных материалах, вопреки позиции обвиняемого и стороны защиты в суде апелляционной инстанции, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности фио к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Жидков С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Жидков С.В, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что Жидков С.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для избрания Жидкову С.В. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Жидкова... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова