Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25205/2022

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у., его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым в отношении

Сулаймонова Бобумирзо Турабой угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес район, д. 88, кв. 17, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н, выслушав объяснения обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у, защитника Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 мая 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Сулаймонова Б.Т.у.

09 мая 2022 года Сулаймонов Б.Т.у. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Сулаймонову Б.Т.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 мая 2022 года Преображенским районным судом адрес в отношении Сулаймонова Б.Т.у избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 05 октября 2022 года на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 09 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 07 месяцев, то есть до 09 декабря 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Сулаймонову Б.Т.у срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Сулаймонова Б.Т.у меры пресечения следователем не усмотрено.

03 ноября 2022 года Преображенский районный суд адрес, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Сулаймонову Б.Т.у. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2022 года.

На указанное постановление защитником Хабаровой Я.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что объективных причин и убедительных доводов того, что Сулаймонову Б.Т.у должен быть продлен срок содержания под стражей из постановления суда не следует. Судом не приняты во внимание сведения о личности Сулаймонова Б.Т.о, а именно о том, что его личность документально установлена, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, фактически проживает в адрес, на момент задержания имел постоянный стабильный доход. Вывод суда о том, что Сулаймонов Б.Т.у может воспрепятствовать следствию, а также продолжить заниматься преступной деятельностью основан на предположении, не подтвержден доказательствами, является необоснованным и немотивированным. Судом не принято во внимание, что исключительности и сложности данное дело не представляет, считает, что основания для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей от 03 ноября 2022 необоснованно и подлежит отмене. Просит постановление суда отменить, Сулаймонова Б.Т.у. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Сулаймонову Б.Т.у. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Сулаймонова Б.Т.у под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Сулаймонов Б.Т.у обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного источника доходов, а также постоянного места жительства на адрес. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Сулаймонову Б.Т.у. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сулаймонова Б.Т.у меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Сулаймонов Б.Т.у находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Сулаймонова Б.Т.у. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Сулаймонова Б.Т. адрес были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводстве, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования суди не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду необходимости производства значительного объема различных следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Сулаймонова Б.Т.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Сулаймонов Б.Т.у, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Сулаймонова Б.Т.у в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сулаймонова Бобумирзо Турабой угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова