Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 10-25255/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя следственной группы ГСУ СК России фио, защитника - адвоката Бермана Д.Б., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Чанышевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бермана Д.Б. и обвиняемой Чанышевой Л.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 05.10.2022, которым в отношении

Чанышевой Лилии Айратовны,...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282 1, ч.1 ст. 280, ч.3 ст. 239 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 09.11.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Бермана Д.Б. и обвиняемой Чанышевой Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио и следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 03.08.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 174 УК РФ.

В одном производстве соединены ряд уголовных дел.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 03.11.2022 г.

В качестве подозреваемой по уголовному делу 09.11.2021 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 1 УК РФ.

Чанышевой Л.А. 16.09.2022 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282 1, ч.1 ст. 280, ч.3 ст. 239 УК РФ.

Кировским районным судом адрес 10.11.2021 Чанышевой Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 05.10.2022 срок содержания под стражей обвиняемой Чанышевой Л.А. продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 09.11.2022 г.

В апелляционной адвокат Берман Д.Б. в защиту интересов обвиняемой Чанышевой Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что постановление о продлении срока содержания Чанешевой под стражей основано только на тяжести инкриминируемых ей деяний, что недопустимо. Избранная мера пресечения является видом уголовного наказания. Полагает, что судом не приведено мотивов о невозможности применения к фио иной меры пресечения. фио имеет постоянное место жительства, ранее не судима, имеет на иждивении пожилых родителей. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судебное заседание проведено в закрытом режиме с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ее ходатайства об отводе прокурора, суда, истребовании дополнительных доказательств осталось не рассмотренным, как и остальные ходатайства. В представленных материалах отсутствуют доказательства о ее намерениях скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения остались без внимания. Просит постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Чанышевой Л.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что фио обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность по уголовному делу, а оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Чанышевой Л.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Судом установлено, что фио обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, а производство предварительного расследования представляет особую сложность, вызванную необходимостью производства значительного количества следственных действий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Чанышевой Л.А. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Чанышевой Л.А, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении нее меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Чанышевой Л.А. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот марка автомобиля в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судебное заседание в соответствии с п.1 ч.2 ст. 241 УПК РФ проведено в закрытом режиме, поскольку по уголовному делу требуется сохранение охраняемой законом тайны предварительного расследования. Ходатайство следователя о проведении закрытого судебного разбирательства рассмотрено в соответствии с нормами УПК Ф, что отражено в протоколе судебного заседания.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб на постановление суда от 05.10.2022 обвиняемой Чанышевой Л.А. уже продлен срок ее содержания под стражей свыше 12 месяцев, свидетельствует о ненадлежащем выполнении Басманным районным судом адрес требований ст. 389 1-8 УПК РФ, вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для принятия мер реагирования в виде частного постановления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 5 октября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио фиотовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов