Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25294/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого ФАТХУЛЛОЕВА У.Х., его защитника - адвоката РАЗУМОВА В.М., представившего удостоверение N** года, и переводчика Т. И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Фатхуллоева У.Х. - адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении ФАТХУЛЛОЕВА У.Х., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Фатхуллоева У.Х. и его защитника - адвоката Разумова В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фатхуллоев У.Х. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 26 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по району "Северное Медведково" г.Москвы в отношении Фатхуллоева У.Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Фатхуллоев У.Х. был задержан 26 октября 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району "Северное Медведково" г.Москвы В. И.В. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району "Северное Медведково" г.Москвы Г. Т.А. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Фатхуллоева У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 27 октября 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Фатхуллоева У.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 26 декабря 2022 года.

Защитником обвиняемого Фатхуллоева У.Х. - адвокатом Откидачом А.О, который осуществлял защиту Фатхуллоева У.Х. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства следователя, освобождении Фатхуллоева У.Х. из-под стражи и избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста, в которой адвокат Откидач А.О. ссылается на то, что Фатхуллоев У.Х. имеет место жительства в г.Москве, имеет родителей, страдающих рядом заболеваний, признал вину в полном объеме, дал все необходимые показания по делу, ранее не судим, не представляет общественной опасности, желает оказывать активное содействие органам предварительного расследования в изобличении организаторов оборота наркотиков, оказать воздействие на участников процесса и влиять на собирание доказательств не желает и не может, не имеет намерений скрываться от следствия и суда и оказывать препятствия расследованию уголовного дела, а так же на то, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Фатхуллоев У.Х. и его защитник - адвокат Разумов В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Фатхуллоеву У.Х. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Фатхуллоев У.Х. дополнил, что он невиновен в совершении преступления.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Фатхуллоева У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Фатхуллоев У.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, в связи с чем имеются основания считать, что находясь на свободе Фатхуллоев У.Х. может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Фатхуллоеву У.Х. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Фатхуллоева У.Х, который ранее не судим, что не счет основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Фатхуллоева У.Х. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Фатхуллоева У.Х. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Фатхуллоева У.Х. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Фатхуллоева У.Х, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на длительный срок, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства в г.Москве и в РФ вообще.

Что отдельно касается изложенной в апелляционной жалобе просьбы об избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Фатхуллоев У.Х. является собственником или нанимателем какого-либо жилища на территории Московского региона, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Фатхуллоев У.Х. имеет возможность проживать в каком-либо жилище на территории Московского региона на законных основаниях.

Что отдельно касается изложенной в апелляционной жалобе просьбы об избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде залога, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суду не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о возможности Фатхуллоева У.Х. внести залог.

Что отдельно касается изложенной в апелляционной жалобе просьбы об избрании Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения в виде запрета определенных действий, то суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная мера пресечения не сможет безусловно гарантировать того, что Фатхуллоев У.Х. не скроется от органа предварительного расследования и не будет таким образом препятствовать нормальному, объективному и своевременному расследованию уголовного дела.

Данные о личности Фатхуллоева У.Х, указанные в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Фатхуллоеву У.Х. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Фатхуллоева У.Х. родителей, страдающих заболеваниями, то суд апелляционной инстанции отмечает, что о родителях Фатхуллоева У.Х. могут позаботиться медицинские службы и органы социальной защиты.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Фатхуллоев У.Х. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при решении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Фатхуллоева У.Х. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов Фатхуллоева У.Х, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о его невиновности в совершении преступления, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Фатхуллоева У.Х. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении ФАТХУЛЛОЕВА У.Х, ** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 26 декабря 2022 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова