Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25309/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

заявителя Лепешкина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лепешкина М.Ю.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года, которым

жалоба Лепешкина М.Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ПАО СК "Росгосстрах", - оставлена без удовлетворения.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лепешкин в интересах ПАО СК "Росгосстрах" в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в непроведении в установленный законом порядке доследственной проверки по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о преступлении.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений требований закона в действиях (бездействиях) и решениях должностных лиц.

В апелляционной жалобе заявитель Лепешкин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее права ПАО СК "Росгосстрах" как потерпевшего от преступления, поскольку суд не учел фактические обстоятельства дела, оставил без внимания доводы жалобы, рассмотрел её без истребования материалов доследственной проверки.

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По смыслу уголовно-процессуального закона при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

При рассмотрении жалобы заявителя Лепешкина суд первой инстанции требования указанных норм закона не выполнил.

Согласно поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду были заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в непроведении в установленный законом порядке доследственной проверки по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о преступлении от 23.01.2020.

При этом, установить вышеуказанные фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям невозможно без истребования и исследования в судебном заседании материалов, послуживших основанием для решений и действий должностных лиц, а также иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы заявителя.

Однако, вышеназванные требования закона суд не выполнил, никакие материалы доследственной проверки у соответствующих должностных лиц не истребовал, никакие сведения относительно проведенной доследственной проверки, кроме вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его отмены прокурором в 2022 году, в обжалуемом решении не привел, доводы заявителя по существу не проверил, фактически их не рассмотрел и не дал им никакой оценки с той точки зрения, могли ли они каким-либо образом повлиять на законность и обоснованность принятых должностными лицами действий и процессуальных решений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении материала по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, истребовать материал доследственной проверки, проверить все доводы заявителя, в зависимости от этих обстоятельств дать объективную оценку процессуальным действиям должностных лиц и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года по жалобе Лепешкина М.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ПАО СК "Росгосстрах", - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий