Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25476/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Мареевой И.П., представившей удостоверение N 12148 и ордер N 1497 от 15 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Капралова Е.Ю. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, которым признано законным производство обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу: адрес.

Выслушав мнение адвоката Мареевой И.П, возражавшей против прекращения производства по жалобе, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года признано законным производство обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу: адрес.

Заинтересованное лицо Капралов Е.Ю. в своей апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого был произведен обыск, завершена и уголовное дело в отношении Капралова Ю.А, Капралова Е.Ю. 11 ноября 2022 года поступило в Гагаринский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о незаконности принятого решения о признании законным производства обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица Капралова Е.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица Капралова Е.Ю. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Боева