Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25512/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием старшего военного прокурора отдела 3 управления Главной военной прокуратуры Зенькова А.А., защитников-адвокатов Зака Ю.С., Никитина А.П., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Белинова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зака Ю.С., Никитина А.П., действующих в защиту обвиняемого Белинова А.С., на постановление Хамовнического районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым в отношении:

Белинова Антона Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, с высшим образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 02 месяца 03 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2023 года, с установленными ранее запретами и ограничениями.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционных жалоб, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: защитников - адвокатов Зака Ю.С, Никитина А.П, обвиняемого Белинова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зенькова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 09 сентября 2022 года следователем СУ ГСУ СК России по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 октября 2022 года заместителем руководителя ГВСУ СК России срок следствия продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 февраля 2023 года.

12 октября 2022 года Белинов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 октября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом.

21 октября 2022 года Белинову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СУ ГВСУ СК России обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной Белинову А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что необходимо дать юридическую оценку действиям Белинова А.С. по данному уголовному делу, а также исследовать образцы подписи и почерка Белинова А.С, выполнить иные следственные действия.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, ходатайство следователя удовлетворено, Белинову А.С. продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 03 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Адвокат Зак Ю.С. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление, избрать в отношении Белинова А.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания меры пресечения, защитник отмечает, что при дальнейшем продлении ранее избранной меры пресечения, только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для сохранения избранной меры пресечения, при этом суд первой инстанции в постановлении не привел каких-либо конкретных фактических данных, обосновывающих свои выводы. Также со стороны суда не была дана оценка возможности применения в отношении Белинова А.С. более мягкой меры пресечения, что давало бы ему возможность продолжать осуществлять трудовую деятельность, содержать свою семью, несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать.

Адвокат Никитин А.П. просит постановление отменить, избрать в отношении Белинова А.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий. В жалобе защитник отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства следователя судом, Белинов А.С. уже предоставил образцы почерка и подписи, ему было предъявлено обвинение, и он был подробно допрошен, при этом следствием не было представлено каких-либо доказательств, что по делу назначены экспертизы, на которые оно ссылается в ходатайстве, с момента возбуждения уголовного дела прошло два месяца, срок следствия продлевается формально. При этом в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения о том, что Белинов А.С. может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводство, при этом обвиняемый изначально не скрывался, у него на иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, в то же время, суд первой инстанции не приобщил ряд документов, касающихся характеристики личности Белинова А.С, чем нарушил принцип состязательности сторон. Кроме того, в представленном материале отсутствуют какие-либо достоверные сведения о причастности Белинова А.С. к совершению к преступления, и какие-либо основания для обоснованного подозрения в причастности также отсутствуют. Отмечает, что судом не было удовлетворено ходатайство защиты о предоставлении прогулок, при наличии на то законных оснований, с учетом имеющихся сведений о личности обвиняемого Белинова А.С...

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении Белинова А.С. составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока нахождения Белинова А.С. под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении Белинова А.С, суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Белинов А.С, как и ранее обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного против интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, в том числе, и с учетом данных о личности обвиняемого Белинова А.С, дает обоснованные подозрения полагать, что в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Так же судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности Белинова А.С, известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, тот факт, что он ранее был трудоустроен, не скрывался от следствия, имеет на иждивении супругу, несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, положительно характеризуется.

Данные о личности Белинова А.С, на которые защита обращает внимание в своих жалобах, суду были известны и учитывались при принятии решения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока нахождения под домашним арестом обвиняемого Белинова А.С. и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Белинова А.С. к инкриминируемому ему деянию.

При этом необходимо отметить, что на досудебной стадии производства по делу в компетенцию суда не входит оценка доказательств, обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для изменения Белинову А.С, меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под домашним арестом. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении Белинова А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе по характеристики личности, не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание состояние здоровья Белинова А.С, однако отмечает, что данных о невозможности при наличии у него указанных заболеваний находиться под домашним арестом, в материале не представлено.

Вопреки доводам защиты, с учетом общего срока следствия, сложности уголовного дела, объема проведенных следственных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо фактов волокиты при расследовании уголовного дела, в ходе рассмотрения материала не установлено.

При этом положения ст. 38 УПК РФ предусматривают, что следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела.

Что касается довода апелляционной жалобы о разрешении Белинову А.С. совершать ежедневные прогулки, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ч.ч. 1, 7 ст. 107 УПК РФ лицо, содержащееся под домашним арестом, находится в определенном ему судом жилом помещении в полной изоляции и с запретом покидать его за исключением определенных случаев. При этом действующим законодательством не предусмотрено совершение им прогулок, которые допускаются при применении меры пресечения в виде запрета определенных действий в порядке ст. 105.1 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Белинова А.С, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 03 ноября 2022 года о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении

Белинова Антона Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: