Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25531/2022

7 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Татевосяна С.А. и его защитника - адвоката Волковой В.Р, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой В.Р. на постановление Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым в отношении

Татевосяна Сергея Арсеновича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего менеджером в ООО "Шамо Боксинг", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес 30 сентября 2022 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Татевосяна Сергея Арсеновича, обвиняемого по ч.2 ст. 318 УК РФ.

7 октября 2022 года постановлением судьи Пресненского районного суда адрес по делу назначено предварительное слушание на 20 октября 2022 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес 20 октября 2022 года продлен срок содержания под стражей Татевосяну С.А. в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова В.Р. в защиту подсудимого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и немотивированным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства РФ и постановление Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает на отсутствие законных оснований для продления срока содержания Татевосяна С.А. под стражей. Отмечает, что никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что Татевосян С.А. намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

По данному делу произведены все следственные действия, дело находится на рассмотрении по существу в суде, что исключает риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и избрать Татевосяну С.А. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Татевосян С.А. и его защитник - адвокат Волкова В.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу.

Потерпевший фио оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Прокурор фио просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования по делу в отношении Татевосян С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. 97, ст.99, ст.108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Судебные решения об избрании в отношении Татевосян С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Татевосян С.А. проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, после изучения представленных материалов. Решая вопрос об оставлении в отношении Татевосян С.А. ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности Татевосян С.А, в том числе его возраст, состояние здоровье, семейное положение. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Татевосян С.А. имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Принимая решение о продлении подсудимому срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, суд

не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном уголовном деле, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Татевосян С.А. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии судебного следствия.

Обстоятельства того, что уголовное дело находится в суде, сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Татевосян С.А. изменились

. Факт того, что предварительное расследование завершено, не может свидетельствовать о том, что Татевосян С.А, будучи на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу. Помимо этого апелляционная инстанция учитывает, что рассмотрение уголовного дела по существу не закончено, не исследован весь объем доказательств и более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд, не обеспечит надлежащего производства по делу.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года, вопреки доводам об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Татевосян С.А. под стражей, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Татевосяну С.А. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита. Ходатайство об изменении Татевосяну С.А. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Татевосяну С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется и данные о его личности.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Татевосян С.А, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Татевосян С.А. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения подсудимого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Татевосян С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Данных о наличии у Татевосян С.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Татевосяна Сергея Арсеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: